Ухвала суду № 53956657, 20.11.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/5479/15-Ц

Провадження № 2-с/336/49/2015

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, на підставі заяви МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виданий судовий наказ № 336/5479/15-Ц пр. № 2н/336/701/2015 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги за утримання будинку та прибудинкових територій в сумі 1075,29 грн., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп..

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу та з клопотанням про поновлення строку для її подачі. Своє клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, мотивує тим, що судовий наказ від 20.08.2015 року ним отримано тільки 28.08.2015 року, після цього він звернувся до суду з документами, але йому сказали, що він повинен оформити свою заяву письмово. Оскільки з такою процедурою він раніше не був ознайомлений, та вже пройшла більша частина терміну, та поки він розібрався та підготував заяву про скасування судового наказу, то вже пропустив строк для її подачі на незначний проміжок часу, а саме на один день (строк закінчився 07.09.2015 р., а подав свою заяву 08.09.2015 р.), у звязку з чим ухвалою суду 10.09.2015 року його заяву про скасування судового наказу залишено без розгляду. За таких обставин ним була допущена технічна помилка у розрахунку останнього дня подачі заяви про скасування заяви, тому просить суд визнати дану причину пропуску поважною та поновити йому строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву про скасування судового наказу мотивує тим, що вимоги стягувача МКП «Основаніє» про стягнення з нього боргу за судовим наказом є необґрунтованими, оскільки ордер № 100 на житлове приміщення серія «К» за адресою м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 149/18 він отримав 24.02.2014 року, тільки після цього уклав з МКП «Основаніє» договір та переїхав у зазначену квартиру. Суперечка з стягувачем в них ведеться з лютого 2014 року, він постійно просив стягувача перерахувати борг по оплаті з того моменту коли він став правовим господарем квартири з 24.02.2014 р.

На підставі вищевикладеного просить вищезазначений судовий наказ скасувати.

Заявник в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку для її подачі підтримав в повному обсязі, просив скасувати судовий наказ.

Стягувач в судове засідання представника не направив, заперечень проти заяви не надав, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про поновлення боржнику пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та про задоволення такої заяви та скасування судового наказу № 336/5479/15-Ц пр. № 2н/336/701/2015 з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ 336/5479/15-Ц пр. № 2н/336/701/2015 виданий 20.08.2015 року було направлено на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням 26.08.2015 року, який боржник отримав 28.08.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.19). Отже строк для подачі заяви про скасування судового наказу сплинув 07.09.2015 р., а таку заяву він подав 08.09.2015 р. Але, приймаючи до уваги обставини, зазначені заявником, суд вважає, що останній пропустив строк подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, а отже йому слід поновити зазначений строк.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяви у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Як передбачено п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем МКП «Основаніє» заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з початку 2013 року по 01.07.2015 року, хоча заявником надано копію ордеру № 100 на житлове приміщення серія «К» за адресою м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 149/18, який він отримав 24.02.2014 року, тобто з цього моменту він став наймачем зазначеного житла.

Стягувачем до заяви про видачу судового наказу не надано жодних доказів на підтвердження фактичного надання та отримання послуг боржником за період, коли він взагалі не користувався помешканням.

Враховуючи, що боржник оспорює суму заборгованості, суд вважає, доцільним скасувати судовий наказ.

На підставі ст.ст. 72, 73, 105-1, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу 336/5479/15-Ц пр. № 2н/336/701/2015 від 20 серпня 2015 року.

Судовий наказ №336/5479/15-Ц пр. № 2н/336/701/2015 від 20 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Основаніє» суми боргу за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1075 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу МКП «Основаніє» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний