Ухвала суду № 53956620, 02.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4019/15-ц

пр. № 2/336/2119/2015

УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_5

05.11.2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 12.10.2015 року шляхом виключення з абзацу другого та третього мотивувальної частини ухвали речення наступного змісту: "судом постановлено перед позивачем питання про необхідність залучення до участі у справі інших спадкоємців за законом в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору» та речення «позивач та її представник не заперечували проти залучення вказаних осіб до участі у справі».

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали вказану заяву.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не висловив своєї думки щодо заяви представника позивача.

Відповідач представника в судове засідання не направив, треті особи без самостійних вимог на предмет спору нотаріус ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, пр місце та час огляду справи повідомлені в установленому порядку.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В ухвалі суду від 12.10.2015 року зазначено, що питання про залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог вирішено за ініціативою суду, що передбачено ст. 35 ч. 2 ЦПК України, оскільки з будь-якими заявами з цього приводу позивач та її представник не звертались.

Водночас, речення, які представник позивача просить виключити з тексту ухвали вочевидь не можуть розцінюватись як описки чи арифметичні помилки, які можуть бути виправленні в порядку ст. 219 ЦПК України, тож заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк