Ухвала суду № 53956547, 01.12.2015, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 2/337/2358/2015

ЄУН № 337/4447/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді - Громова І.Б.

секретаря - Богачової А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання представник позивача не зявився за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах відповідачки ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заборгованість за кредитом сплачена ним в повному обсязі, тому представник банку навмисно не зявляться до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для залишення позову без розгляду виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2015 року було скасоване заочне рішення суду від 20.11.2013 року й справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.169 ЦПК України, однак за апеляційною скаргою представника позивача ухвалу суду першої інстанції було скасовано і справу було повернуто до Хортицького суду для продовження розгляду.

Так, розгляд вказаної цивільної справи було призначено на 29.10.2015 року

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Так, у перше судове засідання по справі, яке було призначено до розгляду на 29.10.2015 року, представник позивача в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про розгляд справи було повідомлено завчасно та належним чином, про що свідчить як копія судової повістки, так і поштове повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи на аркушах № 117 та 120.

На підставі п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 16.11.2015 року та ухвалою суду від 29.10.2015 року явка представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, яке призначено на 16.11.2015 р. була визнана обовязковою .

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 1 ст.57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, ті інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

В судове засідання, яке було призначено на 16.11.2015 року позивач знову не зявився за невідомою суду причиною. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило. Позивача належним чином повідомлено про розгляд справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки та ухвали суду від 16.11.2015 р., що знаходиться в матеріалах справи на аркуші № 130.

На підставі п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України розгляд справи було відкладено на 01.12.2015 року та ухвалою суду від 16.11.2015 року явка представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання, яке призначено на 01.12.2015 р. була визнана обовязковою. Окрім того, в матеріалах справи є розписка представника банку про отримання судової повістки на судове засідання 01.12.2015 року.

В судове засідання, яке було призначено на 01.12.2015 року позивач знову не зявився за невідомою суду причиною. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності до суду не надходило. Позивача належним чином повідомлено про розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи у відсутності позивача на підставі документів наявних в матеріалах справи неможливий і є достатньо підстав для визнання причин неявки не поважними та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,57, 157, 158, 169, 191, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий : Громов