Ухвала суду № 53955515, 25.11.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/351/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій прохали суд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про стягнення коштів скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, вжиті відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2015 року. Заява мотивована тим, що в ході розгляду даної справи ухвалою суду від 06.02.2015 р. з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 на суму 130 263 грн. 45 коп. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.09.2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяву прохали задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 заяву прохав задовольнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 при вирішенні заяви покладався на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо в задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 156 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи

забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2015 року по даній цивільній справі 539/351/15-ц з метою забезпечення позову накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 на суму 130 263 грн. 45 коп.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23.06.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовлено, дане рішення на даний час набрало законної сили, оскільки ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30.09.2015 року було залишене без змін.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що станом на 25.11.2015 року вжиті заходи забезпечення позову згідно ухвали від 06.02.2015 р. застосовуються, що порушує права відповідача по справі ОСОБА_2, оскільки на підставі даної ухвали суду постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ від 24.02.2015 року накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 на суму 130 263 грн. 45 коп., а позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Враховуючи викладене, те, що вжиті заходи забезпечення позову фактично застосовуються до цього часу, що порушує права відповідача ОСОБА_2, як власника належного йому майна, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Разом із тим, заява ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки судом відповідно до ухвали від 06.02.2015 року не вживалися заходи забезпечення позову відносно відповідача ОСОБА_3 та ніяким чином її права не обмежувалися.

Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.02.2015 року у справі №539/351/15-ц у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 на суму 130 263 грн. 45 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.