Ухвала суду № 53955049, 02.12.2015, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4947/15-ц

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення грошових коштів за договором про строковий банківський вклад, упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 26 серпня 2015 року звернувся в суд з позовами до відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» стягнення грошових коштів за договором про строковий банківський вклад, упущеної вигоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2015 року до участі в справі за клопотанням позивача в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб.

01 грудня 2015 року ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб подано до суду клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб. Вважає, що в цій частині спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думки осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Підстави для закриття провадження в справі передбачені ст. 205 ЦПК України, перелік яких є виключним.

Відповідач ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб, заявляючи клопотання про закриття провадження в справі, посилається на п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" установлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_3, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між ОСОБА_3, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції ОСОБА_3 щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до частини другої статті 3 цього Закону ОСОБА_3 є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. ОСОБА_3 є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності ОСОБА_3.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2, 5 частини другої статті 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_3 безпосередньо або уповноважена особа ОСОБА_3 у разі делегування їй повноважень має право:

- укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом;

- заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Відповідно до статті 47 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа ОСОБА_3 (кілька уповноважених осіб ОСОБА_3) визначається виконавчою дирекцією ОСОБА_3. До неї застосовуються правила та вимоги, визначені статтею 35 цього Закону. Рішення уповноваженої особи ОСОБА_3 є обов'язковими для виконання працівниками банку, що ліквідується. Уповноважена особа ОСОБА_3: 1) діє без довіреності від імені банку, що ліквідується; 2) звільняє працівників банку відповідно до законодавства України про працю; 3) виконує організаційно-розпорядчі функції для реалізації процедури ліквідації банку; 4) здійснює повноваження ОСОБА_3, визначені цим Законом та делеговані їй ОСОБА_3; 5) звітує про результати своєї роботи перед виконавчою дирекцією ОСОБА_3.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

У справі, яка розглядається, правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди, вимоги позивача стосуються виключно вимог про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу та упущеної вигоди. Такі вимоги позивача ОСОБА_1 не повязані із здійсненням ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб владних повноважень.

Тому суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Зазначена Правова позиція висловлена Верховним Судом України при розгляді справи N 6-1521цс15.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 205 ЦПК України для закриття провадження в справі, в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

02.12.2015