Ухвала суду № 53954492, 02.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2876/15

Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Авраменко Т. М.

УХВАЛА

02.12.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та повернення безпідставно набутого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення суми авансу та повернення безпідставно набутого майна задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди залишено без задоволення.

Також ОСОБА_2 подала до апеляційного суду Кіровоградської області доповнення до апеляційної скарги на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року.

Доповнення до апеляційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду виготовлений 03 листопада 2015 року (а.с.130). Копію повного тексту рішення суду ОСОБА_2 отримала 04 листопада 2015 року (а.с.133).

Апеляційна скарга подана 10 листопада 2015 року (а.с.138-141).

Доповнення до апеляційної скарги подані 01 грудня 2015 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження (а.с.150-154).

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

Таким чином, оскільки строк для внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги закінчився, доповнення до апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року, подані нею 01 грудня 2015 року, підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доповнення до апеляційної скаргиОСОБА_2 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року повернути особі, що їх подала.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5