Постанова № 5395428, 28.04.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

№3-727/09

П О С Т А Н О В А

28 квітня 2009 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райоону, який мешкає в АДРЕСА_1 , працюючого директором ВП шахти “Білицька” ДП “Добропіллявугілля”, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

07 квітня 2009 року Добропільською ОДПІ складено протокол № 177 про адміністративне правопорушення відносно директора ВП “Шахта Білицька” ДП “Добропіллявугілля” ОСОБА_1, посилаючись на те, що при перевірці відокремленого підрозділу “Шахти Білицька” ДП “Добропіллявугілля” встановлено неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати за 2008 рік: збору за спеціальне використання водних ресурсів на суму 7111, 60 грн., плати за користування надрами на суму 22 500,63 грн., збору за геологорозвідульні роботи за 4 квартал 2008 року на суму 20 218, 50 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2008 рік на суму 98 457,35 грн., земельного податку з юридичних осіб за січень 2009 року на суму 517, 86 грн.

Правопорушення скоєне директором ВП “Шахта Білицька” ДП “Добропіллявугілля” ОСОБА_1 20.11.2006 року за адресою в м. Білицьке. Виявлене за результатами перевірки згідно акту №202/15-1/26319472 від 07.04.2009 року в приміщенні Добропільської ОДПІ.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушив п.п. 5.3.1, 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ., а також п.7.6 Інструкції про порядок обчислення та стягнення збору за спеціальне використання водних ресурсів, п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і справляння плати за користування надрами від 30.12.97 р. №207, п.10 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища від 01.03.99 р. №303 ч.1 чт.17 Закону України від 03.07.92 р. №2535-ХІІ про плату за землю (із змінами та доповненнями).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не визнав факту правопорушення, посилаючись на те, що ВП «шахта Білицька» є структурною одиницею ДП «Добропіллявугілля» і не існує, як юридична особа. Всі кошти на розрахунковий рахунок до їх підприємства надходять за цільовим призначенням від ДП «Добропіллявугілля», після чого зразу ж проводяться відповідні відрахування до бюджету.

ОСОБА_1 надані до суду відповідні офіційні документи, квитанції про оплату податку за спеціальне використання водних ресурсів від 31.03.2009 р. платіжне доручення №384 на суму14 642, 89 грн., податку на надра частково 26.03.2009 р. платіжне доручення №360 на суму 7 000, 000 грн., податок на землю 26.03.2009 р. платіжне доручення №358 на суму 526, 56 грн., збору за ГРР частково 26.03.2009 р. платіжне доручення №358 на суму 5 984, 00 грн. та 30.03.2009 р. платіжне доручення №380 на суму 4 669, 42 грн.

Несвоєчасна оплата податків та зборів виникла з об’єктивних причин, тяжке фінансове становище підприємства, відсутність обігових коштів та пріоритет першочергової виплати заробітної плати, а не за дій та бездіяльність директора підприємства.

Згідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтєю 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При цьому за правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В зв’язку з вищевикладеним, провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, слід закрити в зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно ст. 247 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 163-2 ч.1, 221, 247 п. 1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в зв’язку з відсутністю в його діях цього складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови для відома надіслати до Добропільської ОДПІ.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2