Ухвала суду № 53953980, 26.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 358/952/15-ц Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.Провадження № 22-ц/780/6846/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 19 26.11.2015

УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора Богуславського району Київської області в інтересах територіальної громади Богуславського району в особі Богуславської районної ради Київської області до Богуславської міської ради Київської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради, визнання незаконними та скасування рішень сесії Богуславської міської ради, визнання недійсним біржового контракту купівлі-продажу, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та витребування із незаконного володіння нежитлового приміщення, -

встановив:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року позов Прокурора Богуславського району Київської області задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Окрім того, при визначенні розміру судового збору, слід враховувати розяснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справи, що містяться в Постанові Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Так, відповідно до п. 13 зазначеної Постанови Пленуму якщо в позовній заяві обєднано дві або більше позовних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві обєднано чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, ОСОБА_2 повинен оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 2879,94 грн., де 1071,84,60 грн. ставка судового збору за чотири немайнові вимоги, 1838,10 грн. за майнову вимогу. Враховуючи, що апелянтом сплачено 920,00 грн., тому йому необхідно доплатити 1959,94 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 листопада 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Кулішенко