Рішення № 53953914, 02.12.2015, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1578/14-ц

Провадження № 2-др/382/3/15

Додаткове рішення

Іменем України

02.12.2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду від 9 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника задоволено, припинено право ОСОБА_2 на 1/6 частку у спільному майні, а саме, в будинку, розташованому за адресою: с.Засупоївка Яготинського району Київської області, вул..Набережна -9, з господарськими будівлями та спорудами та визнано право власності на вказану частку за ОСОБА_1. Вирішено сплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку Яготинського районного суду Київської області 16470 грн.17 коп. вартості припиненої частки у майні, попередньо внесеної позивачем по справі, а також стягнуто з відповідачки на користь позивача 243 грн.60 коп. судового збору.

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішення питання про судові витрати, а саме, не стягнуто на його користь, сплачені ним витрати за проведення будівельно технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 79 ЦПК України до судових витрат відносяться в тому числі витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз…, а згідно із ст. 88 ЦПК У країни стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що по справі під час її розгляду за клопотанням позивача призначалась будівельно технічна експертиза (а.с.92-111), вартість витрат за проведення експертизи становила 2100 гривень (а.с.93), що також підтверджується оригіналом квитанції про сплату понесених позивачем витрат (а.с.212). Проте, під час ухвалення рішення по справі вказані витрати в порушення вимог ст. 88 ЦПК з відповідачки на користь позивача стягнуті не були, в звязку з чим заява ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 79,88 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2100 гривень судових витрат понесених ним, в звязку з проведенням по справі будівельно технічної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Литвин Л.І.