Ухвала суду № 53953722, 02.12.2015, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1625/15-ц

2/379/546/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Северинівка», третя особа: відділ Держземагентства у Таращанському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що 26.02.2000 року позивач уклав з ТОВ «Северинівка» договір оренди земельної ділянки, згідно якого передав відповідачу належну йому відповідно до Сертифікату серія КВ № 0195156 від 26.07.1997 року земельну ділянку площею 3,21 в умовних кадастрових гектарах у оренду строком на пять років, тобто по 23.03.2005 року.

Після закінчення строку дії договору позивач отримував орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою.

В подальшому у 2008 році позивач на підставі Сертифікату серія КВ № 0195156 від 26.07.1997 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 400961 від 10.06.2008 року.

Після отримання Державного акту позивач продовжував за усною домовленістю отримувати орендну плату за фактичне користування його земельною ділянкою.

Коли позивач звернувся до відповідача 28.08.2015 року із заявою про те, що йому потрібно виділити земельну ділянку в натурі та отримав відповідь, що 04.07.2008 року він з СТОВ «Северинівка» уклав договір оренди земельної ділянки № 136, згідно якого передав відповідачу належну йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 400961 від 10.06.2008 року земельну ділянку площею 2,7477 га у оренду строком на десять років.

На заяву позивача від 28.09.2015 року останній отримав копію договору та акту прийому-передачі земельної ділянки.

Строк дії договору розпочався з дати державної реєстрації 18.06.2009 року і закінчувався 18.06.2019 року. Отже, на день подання позову договір діє.

Позивач та його представник стверджують, що підпис від імені позивача виконано невідомою особою, а не позивачем. Зі змісту договору випливало, що позивач нібито уклав новий договорів строком на десять років, тобто право оренди діє до 18.06.2019 року.

Позивач та його представник просять визнати договір оренди земельної ділянки № 136 від 04.07.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Северинівка» недійсним та скасувати його державну реєстрацію. Просить призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу КНДЕЦ МВС України на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 136 від 04.07.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та СТОВ «Северинівка» в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншій особі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі і пояснив, що вказаний договір підписаний особисто позивачем. Не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи та питання поставленого на її вирішення. Заперечує проти призначення експертизи МВС України, оскільки вважає, що її необхідно призначити в КНДІСЕ МЮ України.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо задоволення позову та призначення експертизи покладається на розсуд суду.

Суд встановив, що 26.02.2000 року позивач уклав з ТОВ «Северинівка» договір оренди земельної ділянки, згідно якого передав відповідачу належну йому відповідно до Сертифікату серія КВ № 0195156 від 26.07.1997 року земельну ділянку площею 3,21 в умовних кадастрових гектарах у оренду строком на пять років, тобто по 23.03.2005 року.

Після закінчення строку дії договору позивач отримував орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою.

В подальшому у 2008 році позивач на підставі Сертифікату серія КВ № 0195156 від 26.07.1997 року отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 400961 від 10.06.2008 року.

Після отримання Державного акту позивач продовжував за усною домовленістю отримувати орендну плату за фактичне користування його земельною ділянкою.

28.08.2015 року він звернувся до відповідача із заявою про те, що йому потрібно виділити земельну ділянку в натурі та отримав відповідь, що 04.07.2008 року останній з СТОВ «Северинівка» уклав договір оренди земельної ділянки № 136, згідно якого передав відповідачу належну йому відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 400961 від 10.06.2008 року земельну ділянку площею 2,7477 га в оренду строком на десять років.

Строк дії договору розпочався з дати державної реєстрації 18.06.2009 року і закінчувався 18.06.2019 року. Отже, на день подання позову договір діє.

Позивач категорично стверджує, що вказаний договір не укладав та його не підписував.

Позивач та його представник просять визнати договір оренди земельної ділянки № 136 від 04.07.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ «Северинівка» недійсним та скасувати його державну реєстрацію. Просять призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 136 від 04.07.2008 року укладеному між ОСОБА_2 та СТОВ «Северинівка» в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншій особі.

Представник відповідача не заперечує проти призначення судово-почеркознавчої експертизи, питання поставленого на її вирішення, проте заперечує проти призначення експертизи МВС України, оскільки вважає, що її необхідно призначити в КНДІСЕ МЮ України.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу КНДЕЦ МВС України на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 136 від 04.07.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та СТОВ «Северинівка» в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншій особі.

Для проведення експертизи необхідний тривалий час, що унеможливить розгляд справи в установлений законом строк.

Стаття 202 ЦПК України передбачає можливість зупинення судом провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 157, 202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання: чи належить підпис в Договорі оренди земельної ділянки № 136 від 04.07.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та СТОВ «Северинівка» в графі орендодавець ОСОБА_2 чи іншій особі.

Проведення експертизи доручити Київському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На експертизу надати матеріали справи з вільними та експериментальними зразками підписів ОСОБА_2

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_3.