Ухвала суду № 53953575, 01.12.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1408/15-ц

Провадження № 2п/314/43/2015

У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 грудня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (ПАТ "ВБР") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач ПАТ "ВБР" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому вимагав стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.96304.001 від 20.02.2013 року, у сумі, що складає 223020 гривень 74 копійки.

Заочним рішенням суду від 01.09.2015 року позов задоволено повністю, з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача стягнута грошова сума у зазначеному розмірі.

У жовтні 2015 року до суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

У заяві відповідачка вказала, що не змогла прийняти участь у судовому розгляді справи 01.09.2015 року, оскільки не отримувала повістки. З приводу суті позовних вимог відповідачка стверджує, що договору поруки від 20.02.2013 року, на підставі якого з неї була стягнута грошова сума, вона не підписувала, і цей договір не укладала, вважає його недійсним або припиненим, у зв?язку з чим бажала б звернутися до суду із зустрічним позовом.

У судове засідання сторони не з?явилися, у зв?язку з чим судовий розгляд заяви про скасування заочного рішення проведений за їх відсутності.

Суд, розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при вирішенні справи не були враховані доводи відповідачки ОСОБА_4 про те, що вона договору поруки, на підставі якого з неї була стягнута грошова сума, не укладала, у договорі міститься не її підпис; оригіналу цього договору позивач під час судового розгляду не надав, надіславши до сулу лише його завірену копію. Ці обставини, на які вказав відповідачка, потребують дослідження доказами у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.09.2015 року, винесене у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (ПАТ "ВБР") до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 314/1408/15-ц), та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.12.2015

01.12.2015