Рішення № 5395323, 23.04.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.09р.Справа № К39/25-09 За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Симетрія Ко", (49130, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 131/32, код ЄДРПОУ33275710)

Третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради, (49000, м.Дніпропетровськ, пр. ім. газети "Правда", 42)

про заборону вчинення дій

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не з'явився від третьої особи-1: Чорний В.А., дов. від 04.04.2008р.

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Гр. ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповідач) в якому просить суд заборонити відповідачеві здійснювати дії направлені на відчуження належної йому частки в статутному капіталі ТОВ „Симетрія Ко” (надалі Третя особа-1) в порушення процедури реалізації переважного права щодо купівлі такої частки з боку інших учасників ТОВ „Симетрія Ко”, зобовязати Відповідача привести дії по відчуженню належної йому частки в статутному капіталі ТОВ „Симетрія Ко” у відповідність до вимог чинного законодавства, та перевести права і обовязки покупця по договору з відчуження частки в статутному капіталі ТОВ „Симетрія Ко” з третьої особи на Позивача.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що Позивачеві як учаснику ТОВ „Симетрія Ко” стало відомо про відчуження Відповідачем своєї частки в статутному капіталі ТОВ „Симетрія Ко” на користь третьої особи, яка не є учасником зазначеного товариства, без дотримання вимог ст. 53 Закону України „Про господарські товариства”.

Відповідач у заяві від 18.03.2009р. заперечує проти наміру відчуження частки в статутному капіталі ТОВ „Симетрія Ко”.

Третя особа-1 у письмових поясненнях на позов, просить у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Позивач, Відповідач та Третя особа-2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечити, витребуваних судом доказів не надали.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника Третьої особи-1, в судовому засіданні 23.04.2009року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Третьої особи-1, дослідивши подані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається зі змісту Статуту Третьої особи-1 ОСОБА_1 є учасником Товариство з обмеженою відповідальністю "Симетрія Ко", з часткою у статутному капіталі зазначеного товариства, яка дорівнює - 30 % вартістю - 7 110,00грн.

Крім Позивача учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Симетрія Ко" є також: Відповідач, якому належить частка в статутному фонді товариства в розмірі - 64% вартістю - 15 168,00грн. та ОСОБА_4 якому належить частка в статутному фонді товариства в розмірі 6% вартістю - 1 422,00грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач посилається на те, що йому стало відомо, що Відповідач здійснив відчуження своєї частки в статутному капіталі товариства третій особі, яка не є учасником товариства, та здійснює відповідні дії по реєстрації вищезазначеного відчуження.

Статтею 53 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі. Що також передбачено ст. 10 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Симетрія Ко".

Позивач не отримував пропозиції стосовно придбання частки в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Симетрія Ко" з боку відповідача.

До матеріалів справи № К39/25-09 долучено нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 від 18.03.2009р, в якій Відповідач зазначає, що будь-яких дій щодо відчуження належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Симетрія Ко" (повністю або частково) станом на 18.03.2009р. не здійснював та не має намірів щодо відчуження належної йому частки. В подальшому, у разі виникнення наміру щодо продажу належної йому частки у статутному капіталі ТОВ "Симетрія Ко" Відповідач зобов'язується здійснювати вказаний продаж у відповідності з чинним законодавством України та з урахуванням переважного права інших учасників ТОВ "Симетрія Ко".

Також необхідно зауважити, що ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2009р. та від 31.03.2009р. Позивача зобов'язано надати суду докази в підтвердження здійснення Відповідачем відчуження неналежної йому частки в статутному капіталі ТОВ "Симетрія Ко". Позивачем вищезазначені докази суду не надано.

Відповідно вимог 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За змістом ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватися певними засобами доказування, на можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги належним чином не доведені, не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано