Ухвала суду № 53953048, 02.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/10246/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1146/2015

Головуючий у 1 інстанції Руденко Л.М.

Доповідач Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу виконуючого обовязки начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на діяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи ОСОБА_1, щодо відмови у відкритті провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 рокубуло задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

З вказаною ухвалою не погодився виконуючий обовязки начальника Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.11) єдиним унікальним номером судової справи є 243/10246/15-ц. Проте у повному тексті оскаржуваної ухвали Словянського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2015 допущена описка, а саме, єдиний унікальний номер судової справи зазначено як 243/10346/15-ц.

Оскільки вказана описка має суттєве значення, справа не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає направленню до Словянського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на діяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, зацікавлені особи ОСОБА_1, щодо відмови у відкритті провадження повернути до Словянського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Надати Словянському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 01 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2