Ухвала суду № 53952795, 02.12.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1185/15-к

Провадження № 1-кп/265/347/15

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді - Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А. О.,

за участі прокурора Буцулаєва Є. Ф.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого - ОСОБА_3,

потерпілого -ОСОБА_4,

в ході розгляду в судовому засіданні кримінального провадження № 12014050290000295 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Під час судового розгляду, захисником обвинуваченого ОСОБА_2, адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудовому колективу. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилався на те, що ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, повністю визнає свою провину, у скоєному щиро розкаються, вчиняє дії по відшкодуванню завданої злочином шкоди, а трудовий колектив Маріупольського морського торгівельного порту надав клопотання про передачу ОСОБА_2 на поруки, що підтверджується відповідною випискою з протоколу загального зібрання, від 22 жовтня 2015 року, за яким трудовий колектив, де працює обвинувачений, зобовязується здійснювати заходи виховного характеру на недопущення скоєння у майбутньому ОСОБА_2 правопорушень шляхом його перевиховання.

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтримав заявлене клопотання, та пояснив, що він повністю визнає свою провину та розкаюється у скоєному, зобовязується відшкодувати потерпілому матеріальну та частково моральну шкоду, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки трудового колективу «Маріупольського морського торгівельного порту», в якому він працює.

Прокурор Буцулаєв Є. Ф., а також потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3, заперечували проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання щодо передачі обвинуваченого на поруки із закриттям кримінальної справи, вказували, що ОСОБА_2 не покаявся у скоєному злочині, бо не вибачився перед потерпілим за вчинене, не здійснив реальних заходів для відшкодування завданої злочином шкоди, а також є одним із керівником трудового колективу, який снів відповідне клопотання на розгляд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Суд встановив, що ОСОБА_2вперше обвинувачується у скоєнні злочину невеликої тяжкості.

Згідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки за умови, якщо вона щиро розкаялась, що свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

Також суд зазначає, що за положеннями ст. 47 КК України питання звільнення від кримінальної відповідальності з передачею особи на поруки є правом, а не обов'язком суду.

Натомість під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 не було добуто достатніх доказів на підтвердження наявності щирого каяття з боку обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки він розпочав проводити відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому лише на другий рік після подій кримінального правопорушення та у незначному обсязі, до теперішнього часу не вибачився перед потерпілим та не здійснив інших заходів, направлених на висловлювання жалю ОСОБА_2 щодо спричинення шкоди ОСОБА_4, а так само на виправлення ситуації, що сталась. Також суд враховує, що обвинуваченим не було вчинено дій на підтримку ОСОБА_4 під час його лікування та не відшкодовано витрати медичної установи на лікування потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за недоцільне задоволення клопотання про передачуОСОБА_2 на поруки трудового колективу та відповідно звільнення його від кримінальної відповідальності, тому вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 285, 286 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_1,про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з передачею його на поруки трудового колективу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя