Ухвала суду № 53952651, 02.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/6385/2014-ц

Номер провадження 22-ц/775/1135/2015

Категорія 21

Єдиний унікальний номер 219/6385/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Радченко Л.А.

Номер провадження 22-ц/775/1135/2015 Доповідач - Краснощокова Н.С.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу Дубровський В.М., про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу Дубровський В.М., про визнання договору дарування недійсним - задоволено повністю

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України від 16 січня 2014 року № 719-VIІ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», мінімальна заробітна плата з 1 січня 2014 року складає 1218 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1, пропонується сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030001,

банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО - 834016, ЄДРПОУ - 37868870,

призначення платежу -

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ)».

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Але в порушення цієї вимоги ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив третю особу - приватного нотаріуса Артемівського міського нотаріального округу Дубровського В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи - Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради, приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу Дубровський В.М., про визнання договору дарування недійсним,- залишити без руху.

Надати апелянту строк не більш п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, та попередити, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Краснощокова Н.С.