Рішення № 53952562, 20.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8014/15-ц

Провадження № 2/234/3861/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Білоусової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

КВП „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7392,36грн.

В своїй позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КВП „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради надає послуги з централізованого опалення та водопостачання для квартири АДРЕСА_1, власником якої є відповідачі. Однак протягом тривалого часу відповідачі оплату не здійснюють, в результаті чого утворилася заборгованість і станом на 01.11.2013 року складає в сумі 7392,36грн. Просить стягнути заборгованість в сумі 7392,36грн, а також стягнути з відповідача на користь КВП „Краматорська тепломережа судові витрати в сумі 243,60грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання повідомлені належним чином, але причину неявки не повідомили. Суд вважає, що по справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги сплачується, по затвердженому у встановленому порядку тарифу. Строки внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Згідно ст.156 ЖК України, повнолітні члени сімї власника, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири).

У відповідності до п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно наданої довідки - розрахунку по особистому рахунку заборгованість відповідача станом на 01.11.2013р. становить 7392,36грн.

Як вбачається з довідки (з місця мешкання про склад родини та реєстрацію) відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість у розмірі 7392,36грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 7392,36грн. та судові витрати сплачені позивачем у сумі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.8,10, 14, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, (інн НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, (інн НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, (інн НОМЕР_4), ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради (р./р. №26000212714 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з серпня 2010 року по листопад 2013 року в сумі 7392,36грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя