Рішення № 53952519, 20.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1746/15-ц

Провадження № 2/234/1586/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., за участі секретарів Антоненко О.В., Білоусової М.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої в наслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 уточним позовні вимоги і суду пояснив, що 14.01.2015р. з автомобілем, який належить його матері «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК під його керуванням, сталося ДТП з вини ОСОБА_2, і його машина отримала механічні пошкодження. Автомобіль ОСОБА_2 був застрахований в ЧАО «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний». Потім коли справа вже була в суді, СК йому виплатило страхове відшкодування в сумі 40000грн., тому він від позовові до них відмовляється. Просить зараз стягнути на користь позивача з ОСОБА_2 заподіяну автомобілю матеріальну шкоду в сумі 93490,05грн., (що становить 112490,05грн. (матеріальна шкода) 49000грн. (відшкодування СК) = 63490,05грн.), а також франшизу 1000грн., за оцінку збитку завданої автомобілю 400грн. та 3041,28грн., моральну шкоду в розмірі 30000грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 позов не визнав, та пояснив, що дійсно з вини відповідача сталося ДТП, в якому отримав механічні ушкодження автомобіль ОСОБА_5. Однак матеріальну шкоду страхова компанія виплатила позивачу в сумі 40000грн., а експертиза не дала вартості придатних остатків. Крім того, СК дала довідку, що автомобіль позивача до ДТП стоїв 68880грн., а вони заплатили йому 40000грн., тобто залишок відшкодування складає 28880грн. Також позивач не є власником машини. В позові просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і дав такі ж пояснення як і його представник.

Вислухавши сторони, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постанови суду від 23.01.2015р. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України був притягнений до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП, яке мало місце 14.01.2015р. о 17 годин, з автомобілем «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК під керуванням ОСОБА_4 Постанова набрала законної чинності /а.с.7/.

Таким чином в суді було встановлено, що ОСОБА_2 порушив ПДР України і ДТП сталося з його вини, тобто настав страховий випадок.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі... володіє транспортним засобом ... використання ... якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з копії страхового полісу автомобіль «Шевролет-Авео» держ. №АН3240ІН в момент ДТП був застрахований ЧАО «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний» /а.с.8/.

Згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №347/28 від 18.10.15р., проведеної Донецьким НДІСЕ, вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК, який належить жінці позивача становить 112490,05грн. /а.с.68-75/. Висновки експерта ні ким не оспорювались.

Згідно копії технічного паспорту автомобіль «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК належить ОСОБА_6, яка мешкає АДРЕСА_1. Як встановлено в судовому засіданні позивач є чоловіком власниці машини.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача, про те що по цій справі ОСОБА_4 не ї належним позивачем, тому що згідно діючого СК України, в майні подружжя, кожному належить по ? частині цього майна.

Як вбачається з копії платіжного доручення №180 наданого ЧАО «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний», ОСОБА_6 отримала страхове відшкодування в сумі 40000грн. /а.с.49/.

Таким чином, на користь позивача ОСОБА_4 з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума матеріального збитку завданої автомобілю «Фольсваген Транспортер» держ. №АН2377НК, встановлена експертизою, в сумі 63490,05грн. (з вирахуванням суми сплаченої СК і на яку не заявив вимог позивач, а саме 49000грн.) на франшиза передбачена договором сумі 1000грн.

Згідно ч.3 ст.23 ГК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 30000грн., так як в наслідок ДТП, він перенесла сильні моральні страждання.

Суд вважає, що ця сума моральної шкоди з урахуванням принципу розумності та справедливості повинна бути зменшена до 5000грн. і стягнута з відповідача, так як з його вини сталося ДТП.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача треба стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 400та 3041,28грн. /а.с.23, 79/, судовий збір в дохід держави в сумі 634,90грн., та за моральну шкоду в сумі 487,20грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.1187 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 63490,05грн., франшизу 1000грн., за проведення експертиз 400грн. та 3041,28грн., моральну шкоду в сумі 5000грн., судовий збір: в дохід держави в сумі 634,90грн. та за моральну шкоду в сумі 487,20грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: