Ухвала суду № 53951819, 02.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8855/15-ц

Провадження №2/219/3735/2015

У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

02 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Брагіній М.В.,

позивач не зявилась,

відповідач не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки.

В обґрунтування позову посилається на те, що в період 07.05.1977 року позивач була прийнята в СП «Шахта ім. Карла Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля», де працювала на різних посадах до 31.07.2014 року. 31.07.2014 року вона була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з переходом на пенсію. При звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата на загальну суму 62566,07 грн. Також сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на користь позивача станом на 25.08.2015 року за час затримки розрахунку складає 81978 грн. Проте, відповідачем в порушення норм закону дані суми не сплачуються, у звязку із чим позивач була змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, викладених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою його місцезнаходження. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.74 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224 та 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 02.12.2015 року заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Орджонікідзевугілля» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко