Ухвала суду № 53951670, 26.11.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 143/1236/15-ц Провадження № 22-ц/772/3231/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

суддів: Ковальчука О.В., Медяного В.М.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 02.09.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку, як незаконну, постановлену з порушенням норм процесуального права, при недоведеності обставин, що мають значення та невідповідності висновків суду обставинам справи; просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обгрунованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що залишаючи без руху позовну заяву суд мотивувався тим, що 01.09.2015 року подано позов, згідно з яким ТОВ «Кредитні ініціативи» вимагає стягнути з ОСОБА_3 106890,20 грн. заборгованості за кредитним договором №01013544645 від 06.08.2008р.

Згідно зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, всупереч цим вимогам закону, судовий збір за подання позову сплачений не в повному обсязі, а лише 1068,90 грн.

Такий висновок суду є помилковим.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями від 16.07.2015 року і набрав чинності з 01.09.2015 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із відбитку штемпеля на поштовому конверті (а.с.37), позовна заява заява була здана на пошту 26.08.2015 року, а відповідно і судовий збір сплочений у розмірі, згідно редакції діючого на момент подачі позову Закону України «Про судовий збір».

Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити чи є в провадженні суду першої інстанції інша цивільна справа між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, ухвала суду про визнання позову неподаним є незаконною і обґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.09.2015 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді: