Ухвала суду № 53951344, 27.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23887/14-ц

Провадження 2/127/475/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Курутіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив заяву про відвід судді Бойко В.М., головуючого по даній цивільній справі.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала.

Відвід судді мотивовано з тих підстав що у сторони виник сумнів у обєктивності та неупередженості судді, оскільки відповідачу відмовлено в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає заяву надуманною, безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 18-21, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: