Ухвала суду № 53951238, 01.12.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1211/15-к

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі прокурора Войнаровського М.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4В

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 12014020310000542 від 21.92015 відносно :

ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України призначалось до слухання неодноразово, проте не може бути розглянуте в звязку з тим, що представник потерпілого СТ «Шпиківський молокозавод» ОСОБА_11 в судове засідання не зявляється, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на представника потерпілого СТ «Шпиківський молокозавод» ОСОБА_11 за неявки в судові засідання без поважних причин.

Обвинувачені та їх захисники вважають, що підстав для задоволення даного клопотання не має, оскільки невідомі причини неявки представника потерпілого ОСОБА_11

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки неявка представника потерпілого ОСОБА_11 не дає суду можливості продовжувати розгляд даного кримінального провадження, що призводить до неодноразових його відкладень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,146,325 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На представника потерпілого ОСОБА_12 товариства «Шпиківський молокозавод» ОСОБА_11, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти грошове стягнення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

ОСОБА_11 розяснити, що останній має право звернутись до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя: