Ухвала суду № 53951196, 01.12.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1211/15-к

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Немирівській Ю.А.

за участі прокурора Войнаровського М.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4В

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині кримінальне провадження № 12014020310000542 від 21.09.2015 відносно :

ОСОБА_5 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 2,3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України

ОСОБА_7 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 за підозрою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_10 за підозрою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на домашній арешт так як є ризики передбачені ст. 177 КК України, а саме через його знайомих йому стало відомо, що останні не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності за вчинений відносно нього злочин, що вони будуть заплутувати судове слідство, затягувати розгляд справи, залякувати свідків і впливати на їх покази. Також йому відомо, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують вчиняти нові злочини.

Прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не має.

Обвинувачені та їх захисники вважають, що підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт не має, оскільки останні на виклики суду зявляються, а висновки потерпілого про те, що останні будуть залякувати свідків, впливати на їх покази, а також що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують вчиняти нові злочини є його припущенням.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, вважає, що підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на домашній арешт не має, оскільки з даним клопотанням може звертатись лише прокурор. Крім того, потерпілий не надав суду доказів про наявність ризиків, які дають суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, 177, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на домашній арешт відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: