Постанова № 5395110, 10.03.2009, Житомирський окружний адміністративний суд

h

справа № 2-а-942/09?

категорія 6.14?

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Капустинського М.М.? ,

при секретарі - Корольовій О.С.? ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі? Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області (м. Житомир)?

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінтеравто" (смт. Попільня)?

про стягнення 1700,00 грн.?,-

встановив:

Прокурор Попільнянського району в інтересах держави в особі державної інспекції на автотранспорті звернувся до суду з позовом до відповідача просив стягнути несплачену фінансову санкцію в сумі 1700,00 грн. згідно постанови №052714 від 12.11.2008 року.

В суді, прокурор та представник інспекції вимоги позову, щодо стягнення фінансової санкції підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив з тих підстав, що на його думку перевіряючими порушено процедуру перевірки. Так, відповідно до п.11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" планові чи позапланові заходи повинні здійснюватиися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб"єкта господарювання. В данному випадку перевірка проводилась у присутності водія, який не є уповноваженою особою суб"єкта господарювання, а тому стягнення накладено в порушення зазначеного Закону.

Суд, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

так, державний контроль за додержанням об"єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, законодавчо врегульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в силу специфіки правовідносин є іншим видом спеціального державного контролю, який регламентується спеціальним Законом України "Про автомобільний транспорт" за №2344-Ш від 05.04.2001 року (далі Закон).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Спрінтеравто" проводить діяльність з нерегулярного пасажирського транспорту.

Відповідно до ст.34 Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати безпеку дорожнього руху, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Згідно з вимогами ст.39 Закону - автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред"являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безрпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують пасажирські перевезення (водій автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ що засвідчує оплату транспортних послуг, інши документи, передбачені законодавством України).

Встановлено, що державними інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання не регулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, в ході яких виявлені порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: 28.09.2008 року водій ОСОБА_1 здійснював на автотранспортному засобі "Мерседес Бенц 313", номерний знак АМ 7474 АІ, який належить ТОВ "Спрінтеравто", перевезення пасажирів без наявності договору із замовником транспортних послуг, документу про оплату транспортних послуг, ліцензійної картки, про що складено акт №098164 від 28.09.2008 року.

28.10.2008 року позивачем відповідачеві направлено повідомлення про те, що розгляд зазначених вище порушень буде здійснюватись 12.11.2008 року о 10 годині. Повідомлення позивачем було отримано 30.10.2008 року.

12.11.2008 року начальник територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області виніс постанову №052714 відносно ТОВ "Спрінтеравто", про застосування фінансової санкції в сумі 1700,00 грн..

Копія постанови 13.11.2008 року була направлена відповідачеві, яка була отримана останнім 14.11.2008 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - за порушення надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.39 Закону - штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів громадян.

Враховуючи викладане, суд приходить до висновку, що постанова №052714 від 12.11.2008 року про застосування до відповідача фінансової санкції, передбаченої абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" - штрафу в розмірі 1700,00 грн., винесена в межах компетенції та відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт" ст.ст. 94, 158 -163, 167, 254 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

?

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спрінтеравто" (ідентіфікаційний код 35100252) на користь Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області в дохід держави (розрахунковий рахунок №31115106700002 УДК в Житомирській області, МФО 811039, код 22062319, код платежу 210811), згідно постанови №052714 від 12.11.2008 року 1700,00 грн. несплаченої фінансової санкції.

Згідно ст. 254 КАС України, постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. ?

Головуючий суддя: М.М. Капустинський?