Постанова № 53950692, 01.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Справа № 5021/1421/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представника

позивача ОСОБА_1 (дов. від 29.12.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (вх. № 5286 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015 р. по справі №5021/1421/2011

за позовом Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Чернігівського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Чернігів

до Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу "Зірка", м. Шостка

про стягнення 63442,27 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.05.2015 року у справі № 5021/1421/2011 (суддя Зайцева І.В.) задоволено заяву № 336-юр від 10.03.2015 року Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу Зірка про визнання наказу від 26.08.2011 року № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області № 5021/1421/2011 від 26.08.2011 року про стягнення з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, і.к. 14315351) на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" (03065, м. Київ, пр-т Комарова, 44, і.н. 23517243) 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків) за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009 року.

ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" з вказаною ухвалою не погодилося та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015 р. по справі №5021/1421/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" № 336-юр від 10.03.2015 року про визнання наказу господарського суду Сумської області від 26.08.2011 року № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню, відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що ст. 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Однак, до заяви відповідачем не надано належних доказів того, що наказ видано помилково та/або доказів того, що обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням.

Крім того, на думку апелянта судом не було досліджено, що посилання відповідача в заяві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р. та рішення господарського суду м. Києва від 07.07.2014р. по справі №910/3393/14 є безпідставним, оскільки зазначеним рішенням господарського суду м. Києва, в задоволенні позовних вимог відповідачу відмовлено. Апелянт зазначає, що у вказаних рішеннях не встановлено факту виконання наказу господарського суду Сумської області від 26.08.2011р. по справі №5021/1421/2011, а лише вказано, що «слід вважати списаною».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015р. повернуто апеляційну скаргу заявнику.

ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015р. не погодилося та звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 р. касаційну скаргу задоволено, скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.07.2015р у справі №5021/1421/2011, справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2015р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 01.12.2015р.

30.11.2015р. від КП ШКЗ «Зірка» надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№16091), в яких відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015 р. по справі №5021/1421/2011 без змін. Також, просить розгляд справи провести без участі представника КП ШКЗ «Зірка» (вх.№16006).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015 р. по справі №5021/1421/2011 - скасувати.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення апелянта, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.08.2011р. у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з казенного підприємства Шосткінський казенний завод Зірка на користь дочірньої компанії Укртрансгаз національної акціонерної компанії Нафтобаз України в особі філії Управління магістральних Газопроводів Київтрансгаз 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків) за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009р. Також стягнуто з казенного підприємства Шосткінський казенний завод Зірка в доход державного бюджету м. Суми 565,49грн. витрат по сплаті державного мита та 210,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 3183,53 грн. 7% штрафу та 3709,12 грн. пені відмовлено.

На виконання рішення видано відповідні накази.

20.03.2015р. від відповідача надійшла заява про визнання наказу №5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню.

Суд першої інстанції пославшись на правомірність та обґрунтованість заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнив її у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Відповідно до переліку державних підприємств, які включені до складу Державного концерну "Укроборонпром", що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" із змінами і доповненнями, Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка" включене до складу Державного концерну "Укроборонпром".

За змістом п. 1 ст. 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку" від 06.09.2012 р. № 5213-VI, який набрав чинності з 30.10.2012 р. (далі - Закон №5213) на умовах, визначених цією статтею, підлягають списанню, зокрема, заборгованість підприємств оборонно-промислового комплексу (в тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) за теплову енергію і природний газ та послуги з його транспортування перед підприємствами, що виробляють, транспортують і постачають теплову енергію, та суб'єктами господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірніми компаніями (підприємствами), яка обліковується станом на 01.09.2012 р. і не сплачена на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями та реструктуризована) з пені, штрафних та фінансових санкцій (3 відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам оборонно-промислового комплексу та заборгованість за природний газ та послуги з його транспортування станом на 01.09.2012 р. і не сплачені станом на дату набрання чинності цим Законом.

В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 року по справі №910/3393/14, залишеної в силі постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 року, заборгованість в сумі 56549,63 грн., в тому числі 45478,95 грн. основного боргу, 5724,09 грн. інфляційних збитків, 1773,69 грн. 3% річних, 3572,90 грн. пені, слід вважати списаною 24.01.2013 року.

В свою чергу апелянт зазначає, що вказаними рішення не встановлено факту виконання наказу №5021/1421/2011 від 26.08.2011р., а тому вони не є преюдиційними в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України. Заборгованість, на думку апелянта, є непогашеною, оскільки учасниками процедури списання не дотримано порядку проведення списання заборгованості, а саме не підписано акти звіряння взаєморозрахунків.

Проте, колегія суддів вважає такі доводи апелянта необґрунтованими враховуючи наступне.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як свідчать матеріали справи та дані Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. у справі №910/3393/14 відмовлено у задоволенні позову заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" до Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про зобов'язання вчинити дії.

Однак, в мотивувальній частині вказаного рішення було встановлено, що з урахуванням всіх обставин справи та пояснень учасників судового процесу в сукупності, суд дійшов висновку, що списання заборгованості в порядку Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" за договорами №ПР/2008-Т/64 від 01.01.2008 та договору №ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009 на загальну суму 69 999,34 грн. (основний борг - 56 994,06 грн., пеня - 4730,45 грн., інфляційні втрати - 6253,79 грн., 3 % річних - 2020,14 грн.) слід вважати списаною 19.01.2013, з дати отримання відповідачем акту звірки взаєморозрахунків.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р у справі №910/3393/14 за апеляційною скаргою ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» на рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. у справі №910/3393/14 за позовом заступника Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кабінет Міністрів України в особі Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про зобовязання вчинити дії, апеляційну скаргу задоволено частково, мотивувальну частину рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. у справі №910/3393/14 у частині тексту: «…слід вважати списаною 19.01.2013р.», замінено на текст наступного змісту «…слід вважати списаною 24.01.2013р.». В решті рішення господарського суду міста Києва від 07.07.2014р. у справі №910/3393/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014р. у справі №910/3393/14 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014р.

З зазначених судових рішень вбачається, що у даній справі та у справі №910/3393/14 брали участь ті ж самі сторони (ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» та Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Зірка»), предметом розгляду були правовідносини, повязані із заборгованістю, що виникла за договором № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009р.

Відповідно до п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Враховуючи, що при розгляді справи № 910/3393/14 судами встановлено, що факт списання заборгованості відбувся в силу приписів Закону України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну "Укроборонпром" та забезпечення їх стабільного розвитку", вказані обставини в силу положень ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування.

А тому, судом першої інстанції правомірно задоволено заяву № 336-юр від 10.03.2015 року Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу Зірка про визнання наказу від 26.08.2011 року № 5021/1421/2011 таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Сумської області № 5021/1421/2011 від 26.08.2011 року про стягнення з Казенного підприємства Шосткинського казенного заводу "Зірка" на користь дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" 56549,63 грн. заборгованості (в т.ч. 45478,95 грн. основного боргу, 3572,90 грн. пені, 1773,69 грн. 3% річних, 5724,09 грн. інфляційних збитків) за договором з транспортування природного газу магістральними газопроводами № ПР/2010-Т/8 від 31.12.2009 року.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" не підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Сумської області від 19.05.2015 р. по справі №5021/1421/2011 скасуванню.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 19.05.2015 р. у справі №5021/1421/2011 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 02.12.15р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.