Ухвала суду № 53950660, 01.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа №910/21666/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТОНАЖ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року

у справі №910/21666/15 (суддя Якименко М.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпартс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТОНАЖ"

про стягнення 40 499,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року (згідно відмітки Господарського суду міста Києва) Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіпартс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТОНАЖ" про стягнення 40 499,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі №910/21666/15 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТОНАЖ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіпартс" 11 672 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 80 коп. - основного боргу, 8 325 (вісім тисяч триста двадцять п'ять) грн. 87 коп. - зміни валютного курсу, 6 734 (шість тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 55 коп. - пені, 31 356 (тридцять одну тисячу триста п'ятдесят шість) грн. 29 коп. - штрафу, 8 028 (вісім тисяч двадцять вісім) грн. 61 коп. - інфляційних втрат, 430,55 грн. - 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з апеляційної скарги відповідача, вона була підписана особою прізвище якої не зазначено.

Також скаржником при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Стаття 4 названого Закону (в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015) встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, статтею 4 названого Закону (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") було передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення грошових коштів у розмірі 40 499,14 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі (в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") складав 1 827,00грн. (1 827,00 х 1,5 %).

Враховуючи викладене, а також, той факт, що відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції 03.11.2015 (тобто вже під час дії чинної редакції ЗУ "Про судовий збір" від 01.09.2015), судовий збір за подання даної апеляційної скарги складає 2 009,7 грн. (1 827,00 х 110%).

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТОНАЖ" подало апеляційну скаргу підписану невизначеною особою та не сплатило судовий збір у встановленому розмірі, то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

В зв'язку з поверненням апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку не було розглянуто.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3, 1 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОТОНАЖ" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі №910/21666/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу №910/21666/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун