Ухвала суду № 53949896, 30.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" листопада 2015 р. Справа № 917/1770/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби у м. Комсомольську Полтавської області (вх.№5434 П/3-12)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.2015 року по справі №917/1771/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Комсомольськ

до Комсомольської міської ради Полтавської області, м. Комсомольськ

про визнання недійсним пункту додаткової угоди, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 15010,57 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби у м. Комсомольську Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.2015 року у справі №917/1770/14 (суддя Кульбако М.М.), якою було відмовлено в задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби у м.Комсомольську про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Управління державної казначейської служби у м. Комсомольську Полтавської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.08.2015 року по справі №917/1771/14 скасувати та задовольнити заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу скаржником до суду апеляційної інстанції не надано.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувану ухвалу винесено 14.08.2015 року, тобто, встановлений вищевказаною процесуальною нормою п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду від 14.08.2015 закінчився 19.08.2015 року.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду поза межами строку, встановленого ст. 93 ГПК України на її оскарження, а саме - 21.08.2015, що підтверджується відбитком штемпеля «Укрпошти» на конверті скаржника, без мотивованого клопотання про відновлення строку на її оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п. 4 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби у м. Комсомольську Полтавської області підлягає поверненню заявнику скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Управлінню Державної казначейської служби у м. Комсомольську Полтавської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.