Ухвала суду № 53949719, 02.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

02.12.2015 р.справа № 908/4158/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши заяву Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя у справі № 908/4158/15 (суддя Гончаренко С.А.)за позовомВійськового прокурору Запорізького гарнізону Південного регіону України, м. Запоріжжя, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад", м. Запоріжжя до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя про стягнення 22 333 грн. 34 коп.В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2015 р. Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 р. у справі № 908/4158/15 та повернуто її заявнику, а справу господарському суду Запорізької області.

Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням від 21.10.2015 р. про повернення суми судового збору у розмірі 2 009 грн. 70 коп., перераховану за платіжним дорученням № 2915 від 21.09.2015 р. до зазначеного клопотання заявник додав оригінал платіжного доручення № 2915 від 21.09.2015 р. на суму 2 009 грн. 70 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. повернуто Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області сплачену суму судового збору в розмірі 2 009 грн. 70 коп., перераховану за платіжним дорученням № 2915 від 21.09.2015 р.

01.12.2015 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява б/н від 26.11.2015 р. Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про роз'яснення ухвали суду від 29.10.2015 р., в якій заявник посилається на те, що після отримання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області звернулось із заявою про повернення судового збору в розмірі 2 009 грн. 70 коп., перераховану за платіжним дорученням № 2915 від 21.09.2015 р. до Державної казначейської служби України у Харківській області.

24.11.2015 р. Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області отримало від Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області лист № 04-26/1114 від 16.11.2015 р. яким Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області відмовлено у поверненні судового збору. У вказаному листі зазначено, що ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № 908/4158/15 не відповідає вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме в ухвалі не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код стягувача.

Фактично встановлено, що під час виготовлення тексту зазначеної ухвали було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини не зазначачено адресу та код ЄДРПОУ Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Так, у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали зазначено:

- "Повернути Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя сплачену суму судового збору в розмірі 2 009 грн. 70 коп., перераховану за платіжним дорученням № 2915 від 21.09.2015 р.", тоді як вірно слід читати:

- "Повернути Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя (вул. О. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 08592187) сплачену суму судового збору в розмірі 2 009 грн. 70 коп., перераховану за платіжним дорученням № 2915 від 21.09.2015 р."

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконання роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що заяву Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про роз'яснення ухвали суду слід відхилити, а зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про роз'яснення ухвали суду відхилити.

2. Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № 908/4158/15.

3. Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 29.10.2015 р. у справі № 908/4158/15 у наступній редакції:

- "Повернути Головному Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, м. Запоріжжя (вул. О. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 08592187) сплачену суму судового збору в розмірі 2 009 грн. 70 коп., перераховану за платіжним дорученням № 2915 від 21.09.2015 р."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № 908/4158/15.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2015 р. у справі № 908/4158/15 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Додаток: заява б/н від 26.11.2015 р. з додатками на 8 аркушах, поштовий конверт заявнику.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.:

1. заявнику

2. у справу

3. ДАГС