Ухвала суду № 53949714, 30.11.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа №910/21637/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Шевченка Е.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 23.09.2015 року

у справі № 910/21637/15 (суддя: Якименко М.М..)

за позовом Приватного акціонерного товариства

"Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»

про стягнення 668 745,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.2015р., у справі № 910/21637/15 позов було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на користь Приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" 653 661 (шістсот п'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят одну) грн. 94 коп. - основного боргу, 3 511 (три тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 13 коп. - 3% річних, 11 572 (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) грн. 62 коп. - інфляційних втрат, 13 375 (тринадцять тисяч триста сімдесят п'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2015р., у справі № 910/21637/15 повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача частково, а саме суму основного боргу в розмірі 403 661,94 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору в розмірі 5 831 грн. 85 коп. додано квитанцію, проте вказана квитанція не відповідає вимогам п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, відповідно до якої банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку; відміткою про дату реєстрації банком платіжного доручення платника про сплату платежів до бюджету є заповнення в ньому реквізиту "Дата надходження", який банк заповнює незалежно від дати складання платником цього платіжного доручення. Відповідно до п. 2.1, п. 2.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, зазначено, що розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Як вбачається з доданої скаржником квитанції до апеляційної скарги, на ній відсутні відповідні написи, що не відповідає вимогам зазначеного пункту Інструкції, а також частини першої статті 46 ГПК України. Тому зазначена квитанція не може бути доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» не може бути прийнята до розгляду, що не позбавляє скаржника повторно, на загальних підставах, подати скаргу, у встановленому порядку, після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» на рішення господарського суду м. Києва від 23.09.2015р., у справі № 910/21637/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21637/15 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Е.О. Шевченко

Л.П. Зубець