Ухвала суду № 53949400, 02.12.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 918/1152/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до приватного підприємства "Мега"

про стягнення заборгованості в сумі 317 265 грн. 41 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 23 жовтня 2015 року,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 6 серпня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Мега" заборгованості за укладеним між сторонами договором про фінансовий лізинг від 16 жовтня 2012 року № 00005991 в сумі 317 265 грн. 41 коп., з яких: 25 765 грн. 83 коп. сума основного боргу, 273 229 грн. 95 коп. збитки, 1 277 грн. 70 коп. пеня, 480 грн. 07 коп. 3 % річних, 9 275 грн. 56 коп. інфляційні втрати, 7 236 грн. 30 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року, надав не у повному обсязі.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі неподання сторонами витребуваних доказів, або виникнення необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Водночас у судовому засіданні 2 грудня 2015 року представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 918/1152/15 на 15 днів до 20 грудня 2015 року.

2. Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2015 р. на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

4. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: письмові пояснення та відповідні докази, які підтверджують наявність боргу відповідача за спірним договором згідно виставлених останньому рахунків від 12 січня 2015 року № 00251966 на суму 12 208 грн. 39 коп. та від 2 лютого 2015 року № 00258864 на суму 13 557 грн. 44 коп. з урахуванням наявної у матеріалах справи копії акту звіряння взаєморозрахунків за даним правочином та зведеної облікової виписки з рахунку відповідача;

- докази, які підтверджують факт перерахування позивачу коштів за договором купівлі-продажу/поставки бувшого у використанні автомобіля від 30 червня 2015 року;

- додаткове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами;

- уточнений розрахунок заявлених до стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат з урахуванням моменту виникнення прострочки відповідача виконання своїх грошових зобов'язань;

- уточнений розрахунок заявленої до стягнення суми пені з урахуванням статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань";

- докази, які свідчать про вжиття позивачем заходів, направлених на одержання заявлених до стягнення з відповідача недоотриманих доходів (упущеної вигоди);

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором;

- довідку про суму заборгованості відповідача за договором про фінансовий лізинг від 16 жовтня 2012 року № 00005991 та відсутність погашень останнім спірної суми боргу станом на час розгляду даної справи за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна";

б) відповідачу: письмові пояснення та відповідні докази, які підтверджують сплату відповідачем заборгованості за спірним договором відповідно до виставлених позивачем рахунків від 12 січня 2015 року № 00251966 на суму 12 208 грн. 39 коп. та від 2 лютого 2015 року № 00258864 на суму 13 557 грн. 44 коп. із зазначенням сум, дат та призначень таких платежів;

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором.

5. Явку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко