Ухвала суду № 53949279, 01.12.2015, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2015р.Справа № 917/2363/15.за позовом Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської державної адміністрації, вул. Леніна 42,Пирятин,Полтавська область,37000

до Приватне підприємство "Хазар-2007", вул. Леніна, 10,ОСОБА_1, Пирятинський район, Полтавська область,37052

про стягнення 40 299,19 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №949/01.5-20 від 18.11.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3 (директор ПП "Хазар-2007") серія паспорта КО 913238, виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 20.06.2013 року; ОСОБА_4 дов. №1/2015 від 10.09.2015р.; ОСОБА_5 дов. б/н від 18.05.2015р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 40 299,19 грн. за договором про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти №1/ТЕП від 28.02.2012р.

23.11.2015 року до суду від позивача на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження надійшов лист. В поданому листі позивач повідомляє суд, що судові рішення чи судові провадження щодо предмету спору та інші документи, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами відсутні.

ОСОБА_1 того, 26.11.2015 року від позивача надійшли письмові пояснення. Позивач пояснює, що на підставі ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2015, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2015 та опису речей і документів від 02.11.2015 були вилучені оригінали документів, в тому числі: договір №1/ТЕП про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти від 28.02.2012; договір №15/01-1/ТЕП про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти від 15.01.2013; договір № 1/ТЕП про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти від 24.02.2014 (Додаткові угоди до договору); договір № 2/ТЕП про закупівлю послуг з теплопостачання за державні кошти від 10.02.2015; платіжні доручення; акти прийому-здачі робіт (надання послуг). До пояснень позивач додав копію ухвали слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.10.2015, копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2015, копію опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді.

30.11.2015 року від відповідача до суду надійшли заперечення, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що фактичний розрахунок вартості послуг та різниця у вартості послуг у сумі 44165,98 грн., зазначена у додатку 14 до довідки є неправильним, оскільки відсутні розрахунки фактичних обсягів постачання теплової енергії, та розрахунки, які надані додатком до довідки, не є розрахунками фактичного обсягу теплової енергії, а відповідно не є обґрунтованими позовні вимоги про стягнення 40299,19 грн.

01.12.2015 року до початку слухання справи по суті надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства "Хазар-2007" до Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської районної державної адміністрації про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської районної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Хазар-2007" недоотриманих коштів за надані послуги з теплопостачання в сумі 45969,13 грн.

Приватним підприємством "Хазар-2007" до зустрічного позову не додано додатку №8, а саме документів на підтвердження відправлення відповідачу копії зустрічного позову і доданих до нього документів, про що канцелярією суду 01.12.2015 року складено відповідний акт.

В судовому засіданні суд надав відповідачу оригінал акту канцелярії суду від 01.12.2015 року.

Також в судовому засіданні представники відповідача надали представнику позивача копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Представники відповідача просили суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача покладався на розсуд суду при вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ПП "Хазар-2007".

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи пов'язаність первісного та зустрічного позову суд приймає до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Хазар-2007" до Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської районної державної адміністрації про стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Пирятинської районної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "Хазар-2007" недоотримані кошти за надані послуги з теплопостачання в сумі 45969,13 грн. для спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 фінансову інспекцію в Полтавській області в особі Лубенської об'єднаної державної фінансової інспекції.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_6 фінансову інспекцію в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1 ) в особі Лубенської об'єднаної державної фінансової інспекції (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500).

В зв'язку з прийняттям зустрічної позовної заяви ПП "Хазар-2007" та в зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 60, ст. 27, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ПП "Хазар-2007" до розгляду.

2. Відкласти розгляд справи на 24.12.2015р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Залучити до часті у справі ОСОБА_6 фінансову інспекцію в Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1 ) в особі Лубенської об'єднаної державної фінансової інспекції (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

5. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом (Відділ освіти, молоді та спорту Пирятинської державної адміністрації) надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на зустрічний позов.

6. Зобов'язати ОСОБА_6 фінансову інспекцію в Полтавській області в особі Лубенської об'єднаної державної фінансової інспекції надати суду письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо предмету спору, завірену належним чином копію Положення про Лубенську об'єднану державну фінансову інспекцію.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.