Рішення № 53948841, 26.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/143/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Справа № 908/5373/15

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А)

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 12756,95 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 0025-15/ЗП від 31.12.14.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 19.10.15. звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» про стягнення 12756,95 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» існує право зворотної вимоги до відповідача щодо відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.15. порушено провадження у справі № 908/5373/15, справі присвоєно номер провадження 19/143/15, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.10.15. судове засідання призначено на 26.11.15. о 11-40.

Представник позивача в судовому засіданні 26.11.15. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» задовольнити повністю.

Від відповідача 24.11.15. через Відділ документального забезпечення господарського суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «АСКА» просить суд розглядати справу без участі представника відповідача та винести у даній справі мотивоване та законне рішення.

Представники відповідача та третьої особи в судове засіданні 26.11.15. не зявились, про поважні причини неявки третя особа суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.п. 3.9.1 та 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.11., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач та третя особа є належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи і їх неявка не перешкоджає вирішенню даного спору.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 908/5373/15.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

20.05.14. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» (Страховик) та ТОВ «Тайм Тревел» (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту програма «VIP» № 65-А/14/КВ2 (Договір страхування).

Відповідно до вказаного вище Договору, позивач застрахував майнові інтереси ТОВ «Тайм Тревел», пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом (ТЗ) та встановленим на ТЗ додатковим обладнанням (ДО), яке не входить до комплектації заводської моделі ТЗ, вказаними в п. 12 Договору - легкового автомобіля Hyundai i30, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.15. в м. Київ, на вул. Південний шляхопровід трапилась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю двох транспортних засобів: автомобіля Hyundai i30, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Відповідно до довідки Відділу ДАІ з обслуговування Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві № 60923886 від 07.04.15., внаслідок зазначеного ДТП, 04.04.14. автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 08.06.14. у справі № 752/6138/15-п встановлено, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ГАЗ 3302 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Позивач вказує на те, що розмір страхового відшкодування складає 29332,93 грн., що підтверджується висновком Субєкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 № А-2002 від 17.04.15.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Юнівес» виплачено ТОВ «Тайм Тревел» суму страхового відшкодування, яка склала 13266,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3751 від 02.06.15.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3 взято на страхування Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про що укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0359407 від 10.04.14. (далі - Поліс).

Таким чином, позивач посилається на те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Страхова компанія «Юнівес» дорівнюють 12756,95 грн. з вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн., що передбачено Полісом обовязкового страхування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було надіслано лист-претензію № 15/06/25-04 від 25.06.15. про здійснення страхового відшкодування в розмірі 13266,95 грн., який залишений відповідачем без реагування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач не відшкодував Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес» суму страхового відшкодування, чим порушив вимоги чинного законодавства України, в звязку з чим борг відповідача перед позивачем станом на день звернення Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» до суду з даним позовом склав 12756,95 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до Закону України «Про страхування» від 07.03.96. № 85/96-ВР, предметом страхування є цивільна відповідальність особи за заподіяну нею шкоду.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону, страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Як свідчать матеріали справи, 04.04.15. ТОВ «Тайм Тревел» оформлено заяву Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Юнівес» щодо виплати страхового відшкодування страхового випадку, який трапився 04.04.15. за Договором добровільного страхування наземного транспорту.

Слід зазначити, що матеріали справи містять висновок Субєкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_4 № А-2002 від 17.04.15., відповідно до якого вбачається, що вартість шкоди, заподіяної транспортному засобу Hyundai i30, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 29332,93 грн.

Відповідно до страхового акту № А-2002/КВ2 від 28.05.15. вбачається, що сума страхового відшкодування складає 13266,95 грн.

Частиною 1 п. 36.4 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має прав на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Листом Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19.07.11. зазначено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відповідно до п. 6.6.4 Договору страхування встановлено, що розмір страхового відшкодування при пошкодженні ТЗ (окрім випадків повної (конструктивної) загибелі) визначається виходячи з розрахованого розміру збитку та з урахуванням пропорційності зобовязань Страховика. Відповідно до цієї умови для розрахунку розміру страхового відшкодування приймається така ж частина збитків по страховому випадку, яку страхова сума ТЗ становить від дійсної вартості ТЗ. Умови пропорційності зобовязань застосовується в наступних випадках: у разі, коли умовами Договору передбачене страхування ТЗ на неповну вартість (страхова сума менше заявленої дійсної вартості, зазначеної в п. 1.2 Договору) (п. 6.6.4.1 Договору).

Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручі до уваги те, що Договором страхування передбачена сума виплати з урахуванням процента пропорційності вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» виплачено страхове відшкодування за Договором добровільного страхування на загальну суму 13266,95 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3751 від 02.06.15., належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 застрахована у Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», про що укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0359407 від 10.04.14. (Поліс).

З наведеного вище вбачається, що обовязок з визначення причин настання страхового випадку та визначення розміру збитків, завданих майну потерпілої особи, покладається на страховика, який здійснив обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, у даного випадку на відповідача.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Hyundai i30, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених Полісом, а до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Юнівес», як страховика, який виплатив страхове відшкодування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», як особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно чинного законодавства України, окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про страхування», або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

Правовідносини сторін у такому випадку регулюються нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про страхування».

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, з матеріалів справи та положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» вбачається, що позивач набув право вимоги до відповідача в порядку суброгації.

Листом Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування» від 19.07.11. зазначено, що перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.

При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

Таким чином, позивач виплативши страхувальнику страхове відшкодування, отримав право вимоги про відшкодування шкоди, яке належало страхувальнику. Тобто, в даному випадку відбулася лише заміна сторін у зобов'язанні, що підпадає під ознаки суброгації.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що в зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом встановлено, що сума ліміту відповідальності страхового відшкодування згідно Полісу обовязкового страхування страхового відшкодування становить 50000,00 грн. Франшиза складає 510,00 грн.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що сума страхового відшкодування склала 12756,95 грн.

В даному випадку, сума заявлена до стягнення з відповідача є сумою страхового відшкодування у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право суброгації до Страховика винної особи переходить саме по розміру збитків, завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат Страховика.

Розмір збитку обмежується фактичними витратами страхової компанії, а не визначається такий розмір сумою виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, страхове відшкодування Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» перед Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Юнівес» складає 12756,95 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 3-А, код ЄДРПОУ 32638319) 12756 (дванадцять тисяч сімсот пятдесят шість) грн. 95 коп. страхового відшкодування, 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.12.15.

Суддя І.В. Давиденко