УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"26" листопада 2015 р. Справа № 906/1373/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Ляхевич А.А.
розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м.Новоград-Волинський)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного банку України (м. Київ)
про стягнення 74300,91 доларів США заборгованості та 17589,55 гривень пені
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 15.10.2015р.,
від відповідача: ОСОБА_1, підприємець,
ОСОБА_3, довіреність №2641 від 07.10.2015р.,
від третьої особи: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Новоград-Волинський) про стягнення 74300,91 доларів США заборгованості та 17589,55 гривень пені.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 906/1373/15, розгляд справи призначено на 06.10.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.
06.10.2015 до суду надійшло клопотання представника позивача №18.2 від 02.10.2015 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національного банку України ( м. Київ).
Зважаючи на неявку представника відповідача в судове засідання 06.10.2015р., для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 06.10.2015р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України; розгляд справи відкладено на 03.11.2015р.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національний банк України (м. Київ).
В судовому засіданні 03.11.2015р. представник позивача зазначила, що в позовній заяві розрахунок заборгованості ґрунтується лише на кредитному договорі, при цьому, взагалі не враховано додатку №1. Представник просила надати позивачу можливість підготувати уточнений розрахунок заборгованості.
Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2015р. пояснив, що ФОП ОСОБА_1 кредит видавався у гривневій валюті, відповідач вчасно вносила платежі у гривні і станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем є набагато меншою ніж та, що заявлена до стягнення. При цьому, представник зазначив, що відповідач готовий достроково погасити залишок заборгованості, проте позивач не надає рахунок на який слід перерахувати кошти.
Третя особа повноважного представника в судове засідання 03.11.2015р. не направила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином; 30.10.2015р. на електронну адресу суду та 02.11.2015р. на поштову адресу суду надійшли пояснення Національного банку України за вих.№1804-008/82262 від 30.10.2015р., згідно яких третя особа просить позовні вимоги позивача задовольнити повністю.
Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвал суду та необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 03.11.2015р. розгляд справи відкладено на 10.11.2015р. та зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.
В судовому засіданні 10.11.2015р. представник позивача просила суд надати позивачу можливість виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.11.2015р.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив про готовність відповідача достроково погасити залишок заборгованості, проте, позивача не надає рахунок, на який слід перерахувати кошти.
Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.
Представник позивача подала клопотання (вх.№15899/15 від 10.11.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч. 3 ст.69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подати в судове засідання матеріали кредитної справи.
Зважаючи на необхідність надання позивачу можливості виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 10.11.2015р. розгляд справи відкладено на 26.11.2015р.
26.11.2015р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Національного банку України про розгляд справи без участі представника третьої особи.
В судовому засіданні 26.11.2015р. представник позивача подав клопотання за вих.№18,2-2267 від 26.11.2015р. про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості подати витребувані документи від Національного банку України на підтвердження позовних вимог. Представник просив задовольнити вказане клопотання.
Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.11.2015р. по справі №906/1373/15 жодних документів не подав.
Представник відповідача повторно зазначив про готовність відповідача достроково погасити залишок заборгованості, проте, позивач не надає рахунок, на який слід перерахувати кошти.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.11.2015р. вручила представнику позивача звернення до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо надання відповідачу можливості достроково погасити заборгованість.
Третя особа повноважного представника в судове засідання 26.11.2015р. не направила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зважаючи на невиконання позивачем вимог ухвал суду, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "09" грудня 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- письмові пояснення з приводу ціни позову, з визначенням еквіваленту 74300,91 доларів США в гривнях за курсом НБУ станом на 17.08.2015р. Перевірити розрахунки позовних вимог, за необхідності їх уточнити. Надати розрахунок суми боргу у гривні.
- письмові пояснення з приводу валюти в якій видавався відповідачу кредит;
- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі, матеріали кредитної справи з наявними в ній документами;
- докази видачі відповідачу кредиту (оригінали для огляду, належним чином виготовлені та засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);
- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;
- провести взаємозвірку з відповідачем, двосторонній акт звірки надати суду.
Суд зауважує, що відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, та попереджає позивача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у вигляді застосування штрафу до 1700 грн., передбачену п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, а також, про можливість залишення судом позову без розгляду в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання згідно п.5 ст.81 ГПК України.
Крім того, порушення законності, в т.ч. невиконання вимог ухвали суду, є підставою для винесення окремої ухвали суду, відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:
- обґрунтований контррозрахунок суми боргу з вказівкою на дати, суми, платіжні документи як нарахувань так і платежів;
- оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;
- провести взаємозвірку з позивачем, двосторонній акт звірки надати суду.
- за наявності письмові пояснення та додаткові докази;
- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи) ;
- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.
5. Третій особі надати господарському суду:
- за необхідності додаткові письмові пояснення по суті справи;
- довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)
7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Суддя Ляхевич А.А.
Друк. :
1- у справу,
2,3- сторонам (рек.),
4- Національний банк України (01007, м. Київ, вул. Інститутська, 9) (рек.)
Судове рішення № 53948821, Господарський суд Житомирської області було прийнято 26.11.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/1373/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: