Ухвала суду № 53948757, 30.11.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

30.11.2015р. Справа № 905/2358/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро", с. Дударків Київської області (ідентифікаційний код 20071893)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Артемівськ (ідентифікаційний код 30584183)

про стягнення збитків у розмірі 60596,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро", с. Дударків Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Артемівськ про стягнення збитків у розмірі 60596,40 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2015 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2358/15

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.03.2015 року зі станції Інгулець Придніпровської залізниці відповідач згідно накладної №47096763 у вагоні №67371534 відправив вантаж – навал брухт чорних металів, на станцію Сартана Донецької залізниці. На попутній станції Волноваха Донецької залізниці залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 41996,64грн., який він просить стягнути з відповідача.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії накладної, комерційного акту, рахунок-фактуру, договорів поставки, додаткових угод, акту приймання металів чорних, прийомо здавального акту.

16.11.2015 р. через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначає, що у позовній заяві невірно було визначено відповідача, за вказаних обставин просить залишити справу без розгляду, повернути позовну заяву та повернути судовий збір. Зазначена заява задоволенню не підлягає в зв’язку із її необґрунтованістю.

26.11.2015р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній в порядку ст. 22 ГПК України просить стягнути з ТОВ «Веста» 1 (одну) грн. Судом прийнято зазначену заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Позивачем, 26.11.2015р. до господарського суду Донецької області надана заява, якою останній відмовився від позову про стягнення 1 гривні на підставі ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала клопотання про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Вищевказана відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв клопотання про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі №905/2358/15 - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також, позивачем надана заява про повернення суми судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі (п.5).

Керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 22, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/2358/15 позовом дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро", с. Дударків Київської області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Веста", м. Артемівськ про стягнення збитків у розмірі 60596,40 грн.Роз’яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Повернути дочірньому підприємству "ФМ Ложістік Дніпро" (08330, Київська область, с.Дударків, вул.Леніна,2/2, ідентифікаційний код 20071893) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн., перерахований згідно платіжного доручення №11465 від 14.09.2015р.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Ю.В. Сич