Ухвала суду № 53948628, 30.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" листопада 2015 р.№ 916/1233/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Дочірнього підприємства „МАККЕНЛІ; 2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Головуючий суддя - Літвінов С.В.

Судді - Волков Р.В.

ОСОБА_3

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю №б/н від 02.02.2015р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи 1: не з'явився;

Від третьої особи 2: ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 01.04.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ "ПОРТО-ФРАНКО" ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2015р. порушено провадження у справі №916/1233/15-г (суддя Гут С.Ф.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2015р. залучено до участі у справі №916/1233/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 підприємство „МАККЕНЛІ (суддя Гут С.Ф.)

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2015р. залучено до участі у справі №916/1233/15-г в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Блек Сі Партнерс (суддя Гут С.Ф.).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. справу №916/1233/15-г призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області (суддя Гут С.Ф.).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №670 від 08.06.2015р. було призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Горячук Н.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2015р. справу №916/1233/15-г прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Горячук Н.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №1231 від 25.08.2015р. було призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії.

Приймаючи до уваги перебування члена колегії судді Горячук Н.О. у відпустці з 14.07.2015р. по 28.08.2015р. та враховуючи те, що розгляд справи призначено на 25.08.2015р., було призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії, та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.08.2015р. справу №916/1233/15-г прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Волков Р.В., суддя Цісельський О.В..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області № 1562 від 12.10.2015р., у звязку з закінченням повноважень головуючого судді Гут С.Ф., призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1233/15.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями справу №916/1233/15 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Літвінову С.В., суддя Волков Р.В., суддя Цісельський О.В.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. прийнято справу до провадження колегією суддів: головуючий Літвінов С.В., суддя Волков Р.В., суддя Цісельський О.В. та призначено розгляд справи на 30 листопада 2015р о 10:30 год.

30.11 2015р. представник позивача надав в судовому засіданні заяву про зупинення провадження по справі до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи № 910/27914/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко до ТОВ „Фінансова компанія ТОП Фінанси, ТОВ „Блек Сі Партнерс про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що Київським апеляційним господарським судом розглядається справа № 910/27914/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко до ТОВ „Фінансова компанія ТОП Фінанси, ТОВ „Блек Сі Партнерс про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, у тому числі договору факторингу від 16.08.2014р. № 1 укладеного між АБ "Порто-Франко та ТОВ „Фінансова компанія ТОП Фінанси, ТОВ „Блек Сі Партнерс, про відступлення права вимоги за кредитними договорами в т.ч. право вимоги по кредитному договору № 573/1-11 від 20 грудня 2011 року укладеного між АБ "Порто-Франко та ТОВ "Нотлексінвест".

Згідно абз.1-4 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено: статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги те, що предметом розгляду справи №916/1233/15-г є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а предметом розгляду справи № 910/27914/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, є визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, у тому числі договору факторингу від 16.08.2014р. № 1 укладеного між АБ "Порто-Франко та ТОВ „Фінансова компанія ТОП Фінанси, ТОВ „Блек Сі Партнерс, про відступлення права вимоги за кредитними договорами в т.ч. право вимоги по кредитному договору № 573/1-11 від 20 грудня 2011 року укладеного між АБ "Порто-Франко та ТОВ "Нотлексінвест", суд доходить висновку щодо неможливості розгляду заявлених позовних вимог, оскільки наслідки розгляду справи № 910/27914/14, що розглядається Київським апеляційним господарським судом, безпосередньо вплинуть на подальший розгляд справи №916/1233/15-г.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 79 ГПК України, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для зупинення провадження у справі №916/1233/15-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/27914/14 по суті.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/1233/15-г до розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/27914/14 по суті.

2. Зобовязати сторін повідомити господарський суд Одеської області про результати розгляду Київським апеляційним господарським судом справи № 910/27914/14 по суті.

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Суддя Волков Р.В.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя С.В. Літвінов