Ухвала суду № 53948477, 01.12.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

01 грудня 2015 рокуСправа № 912/3906/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Підлісне

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС", м. Кіровоград

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 01.10.2015 року;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ", яка містить вимогу щодо визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 3-УСТ від 17.03.2014 року, укладений між сторонами, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

Ухвалами господарського суду від 29.10.2015 року та від 18.11.2015 року розгляд справи відкладався та від сторін повторно витребовувались необхідні для розгляду справи документи.

Відповідачі не забезпечили явку своїх повноважних представників в судове засідання.

ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" не виконало вимог суду в частині надання витребуваних доказів.

Від ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" до суду надійшли додаткові пояснення по справі, в яких останнє заперечило проти обставин викладених позивачем у позові, а також докази на підтвердження обставин, викладених у пояснення.

У зв'язку з поданням ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" додаткових пояснень і доказів по даній справі повноважний представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати нормативно та документально обґрунтовану відповідь на пояснення ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС".

Крім того, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів.

Господарський суд, на підставі ст.ст. 22, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи викладені обставини, даний винятковий випадок, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін в судовому процесі, в тому числі, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу позивачу для ознайомлення з матеріалами справи та необхідності отримання від сторін додаткових доказів, необхідних для вирішення справи по суті, дійшов висновку про можливість задоволення клопотань позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення даного спору на 15 днів.

За викладених обставин, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає відкладенню відповідно до положень п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2015 об 11:30 год.

4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 313.

5. Зобов'язати сторін в строк до 14.12.2015 року надати суду

ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС": письмові пояснення щодо доповнення позивачем підстав позову; письмові пояснення з приводу того чи набрало рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року у справі №909/62/14 законної сили (якщо так, то коли саме), чи пред'являвся наказ по даній справі до виконання, з наданням документального підтвердження; письмові пояснення щодо зазначення у повідомленні про підозру від 30.04.2015 року про те, що ОСОБА_3 по договору поставки № 96СН від 28.05.2014 року повернув на рахунок ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" 28.05.2014 року грошові кошти в сумі 436 257 грн. (копію такого договору в матеріали справи); письмові пояснення щодо гарантійного листа від 14.03.2014 року про визнання заборгованості на суму 406 855 грн., тоді як за наявними в матеріалах справи документами ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" має зобов'язання по сплаті коштів ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" за зазначеними у листі договорами на суму 233 845,70 грн.; оригінал акта приймання-передавання документів від 17.03.2014 року - для огляду в судовому засіданні;

ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ": письмові пояснення щодо доповнення позивачем підстав позову; довіреність на ОСОБА_3 від 26.02.2014 року (копія - в матеріали справи, оригінал - для огляду в засіданні); всі документи, що передавались позивачу за умовами договору № 3-УСТ від 17.03.2015 року та докази на підтвердження передачі таких документів; докази наявності вироку суду по кримінальній справі щодо ОСОБА_3; копію договору поруки укладеного на виконання договору уступки права вимоги; письмові пояснення щодо того чи висувалась підозра ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення під час укладання інших договорі, зокрема, тих, які є предметом права вимоги по договору № 3-УСТ від 17.03.2014 року; письмові пояснення щодо гарантійного листа від 14.03.2014 року; письмові пояснення з приводу того чи набрало рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2014 року у справі №909/62/14 законної сили (якщо так, то коли саме), чи пред'являвся наказ по даній справі до виконання, з наданням документального підтвердження.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Попередити сторони про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів, передбачені пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати позивачу за адресою: 27342, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Підлісне, вул. Степова, 17; ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, кім. 510; ТОВ "АНДІ" за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 62.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков