Рішення № 53948466, 26.11.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.15р. Справа № 904/6349/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро", с. Вишняківка, Кіровоградська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ

про повернення грошових кошів на суму 164 155,66 грн. сплачених за товар

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро", с. Вишняківка, Кіровоградська обл.

про стягнення 1 243 896, 56 за договором купівлі-продажу

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Петрова В.І.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 23.11.2015р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 15.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" про стягнення грошових коштів у розмірі 164 155,66 грн., що складається з: 65 091,60 грн. основний борг, 9 763,74 грн. пеня, 5 852,89 грн. 3 % річних, 83 447,43 грн. інфляційні.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 428-АЛ від 30.07.2012 р. щодо своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.09.2015 р.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві на позов зазначив, що оскільки позивач здійснив часткову попередню оплату товару, та, зважаючи на передбачену п. 2.1 договору 100% умову попередньої оплати вартості товару, після якої на протязі 5 робочих днів здійснюється поставка товару, тому строк поставки товару не настав.

Крім того, 01.09.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" надав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" 1 243 896,56 грн. заборгованості, яка складається з: 1 205 084,87 грн. основного боргу, 38 811,69 грн. 3% річних.

Зустрічна позовна заява мотивована порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" умов договору купівлі-продажу № 428-АЛ від 30.07.2012 р. щодо своєчасної та повної оплати вартості товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом по справі та призначено їх розгляд на 17.09.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 р. продовжено строк розгляду спору по справі до 02.10.2015 р., розгляд справи відкладено до 29.09.2015 р.

Відповідач за зустрічним позовом заперечив проти задоволення зустрічної позовної заяви, зазначив, що позивач за зустрічним позовом, передавши за актом приймання-передачі від 20.08.2012 р. частину товару, погодився на часткове виконання умов договору, а саме зобовязань по поставці товару та його оплаті.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 р. призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 983 від 30.09.2015 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.09.2015 р., визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Юзіков С.Г., Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 р. прийнято справу № 904/6349/15 до розгляду в наступному складі колегії: головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Юзіков С.Г., Манько Г.В. та призначено її розгляд на 27.10.2015 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області № 1055 від 27.10.2015 р. у звязку із перебуванням судді Манько Г.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення складу колегії суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 27.10.2015 р., визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Петрова В.І., Юзіков С.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2015 р. прийнято справу № 904/6349/15 до розгляду в наступному складі колегії: головуючий суддя Бєлік В.Г., судді Петрова В.І., Юзіков С.Г. та призначено її розгляд на 19.11.2015 р.

19.11.2015 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.11.2015 р.

Відповідач за зустрічним позовом надав заяву про застосування строків позовної давності, обґрунтовуючи тим, що позивач за зустрічним позовом, подавши зустрічний позов до суду 01.09.2015 р. пропустив строк позовної давності щодо предявлення вимог по оплаті вартості товару за договором купівлі-продажу № 428-АЛ від 30.07.2012 р., який, на думку відповідача за зустрічним позовом, сплив 31.08.2015 р.

Суд розглядає справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" (покупець) укладений договір купівлі-продажу № 428-АЛ від 30.07.2015 р., відповідно до п.1.1. якого продавець зобовязується продати, а покупець прийняти та оплатити борону GREAT PLAINS модель DH 3326 (далі-товар).

Комплектація товару та строк його оплати обговорені в додатку №1 до договору, що є його невідємною частиною (п.1.2. договору).

Відповідно до додатку №1 до договору позивач зобовязався поставити борону GREAT PLAINS модель DH 3326 у кількості 2 шт. вартістю 46 666,67 доларів США/377 766,67 грн. за 1 шт. без ПДВ. Загальна вартість товару 906 640,00 грн. з ПДВ.

Курс продажу долара США, встановлений у міжбанківській інформаційній системі „УкрДілінг, сформований на 10:00 за Київським часом на 30.07.2012 р., складає 809,50 грн. за 100 доларів США.

Також додатком № 1 передбачено наступний графік оплати товару:

- перший платіж в розмірі 5 600,00 доларів США в т.ч. ПДВ (45 332,00 грн.) до 06.08.2012 р.,

- оплата суми договору, що залишилася в розмірі 106 400,00 доларів США в т.ч. ПДВ (861 308,00 грн.) до 31.08.2012 р.

Відповідно до п. 2.1. договору поставка товару покупцю здійснюється продавцем на умовах СРТ (Франко-склад покупця, за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Молодіжна, 30б), згідно правил Інкотермс в редакції 2000 року. Строк поставки товару протягом 5-х робочих днів після 100% оплати товару, але не раніше 03.08.2012 р.

Товар буде переданий покупцю після проведення останнім 100% оплати за товар на розрахунковий рахунок продавця, у відповідності до п. 3.1., п. 3.2., п. 5.1. та графіку оплати товару, вказаному в додатку № 1 до договору наступних документів: видаткових накладних на товар, податкових накладних на товар. У випадку, якщо покупець порушить передбачені графіком оплати товару (додаток № 1 до договору) строки оплати за товар, продавець, відповідно, переносить строки поставки товару, і до нього в цьому випадку не можуть застосовуватися передбачені цим договором та діючим законодавством України санкції за прострочення поставки товару, і це в будь-якому випадку не буде підставою для розірвання даного договору як за домовленістю сторін, так і в судовому порядку. Вивезення товару зі складу продавця здійснюється транспортом продавця, його силами та за його рахунок. (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.2.3. договору право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до умов цього договору.

Згідно з п.3.2. договору загальна вартість товару (ціна договору) становить 906 640,00 грн., в тому числі ПДВ 20% у розмірі 151 106,67 грн., що в еквіваленті за курсом продажу долара США, встановленому у міжбанківській інформаційній системі „УкрДілінг, сформований на 10:00 за Київським часом на 30.07.2012 р., складає 809,50 грн. за 100 доларів США.

Розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України згідно з п. 3.1. цього договору та додатком № 1 до договору. (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.4. договору сторони домовились, що при зміні на момент оплати міжбанківського курсу по відношенню до курсу, встановленого п. 3.2. договору, пропорційно автоматично змінюється і загальна вартість товару (ціна договору), і, в даному випадку, не має потреби в підписанні додаткової угоди про зміну загальної вартості товару (ціни договору).

Згідно п. 6.3. договору перший платіж є попередньою оплатою покупця за договором. У разі невиконання покупцем своїх зобовязань за даним договором (в тому числі, якщо прострочення оплати складає більше 15 календарних днів), а також у випадку відмови від цього договору, продавець розриває договір в односторонньому порядку і перший платіж залишається в розпорядженні продавця. В будь-якому випадку розірвання даного договору продавцем в односторонньому порядку за передбачених цим договором підстав перший платіж не підлягає поверненню покупцеві та залишається у розпорядженні продавця.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або інших сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивач за первісним позовом здійснив перший платіж 07.08.2012 р. у розмірі 45 332,00 грн. та частково суму договору, яка залишилася в розмірі 431 089,38 грн. - 20.08.2012 р., що підтверджується платіжними дорученнями № 5105 та 5172 відповідно.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) здійснив поставку борони GREAT PLAINS модель DH 3326 у кількості 1 шт., а позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) прийняв без заперечень та зауважень, про що свідчить акт приймання-передачі від 20.08.2012 р., підписаний та скріплений печатками сторін.

Вартість однієї борони складає 453 755,68 грн., про що зазначено у додатку №1 до договору. та рахунку № 2212 від 20.08.2015р. (а.с.88)

Сплачена позивачем за первісним позовом сума складає 476 421,38грн., що на 22 666,00грн. більше ніж зазначено у рахунку.

20.03.2015 р. позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) направив відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним) претензію № 61, в якій зазначив, що, оскільки договірні відносини між сторонами закінчені та позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) вже не потребує в отриманні залишку продукції та просить повернути передоплату за непоставлену продукцію в сумі 22 666,00 грн. в 7-денний термін з моменту отримання претензії.

Відповіді на претензію відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним) не надав, передоплату не повернув

Враховуючи вищевикладене, а також, що актами звірки, які складалися як позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним), так і відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним) визначено переплату за поставку борони GREAT PLAINS модель DH 3326 у кількості 1 шт. саме у розмірі 22 666,00 грн. (а.с.93-93), позовна вимога позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про стягнення основної заборгованості задовольняється частково у сумі 22 666,00 грн.

Доводи відповідача за первісним позовом, що для нього не настав строк поставки другої одиниці товару, оскільки позивачем не було сплачено 100% передплати за неї, тому у нього відсутній і обов'язок повертати надмірно сплачені кошти, судом не приймаються з огляду на таке.

Згідно з п. 10.1. договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 25.12.2012р., але, у будь-якому випадку, до виконання Сторонами прийнятих на себе договірних зобов'язань.

Відповідач за первісним позовом вважає, що договір діє дотепер, оскільки сторонами не виконані в повному обсязі зобов'язання за договором.

Така думка є помилковою, оскільки момент закінчення дії договору визначено конкретною датою, а саме, 25.12.2012р., жодних домовленостей про пролонгацію цього договору він не містить.

Крім того, акт приймання-передачі від 20.08.2012 р. є додатком №2 до договору купівлі-продажу № 428-АЛ від 30.07.2015 р.

Відповідно до п. 3 цього додатку, з моменту підписання цього акту зобов'язання продавця з передачі товару покупцю вважаються виконаними. Тобто, сторони фактично дійшли згоди щодо зміни кількості товару, що має бути поставлений за договором до однієї одиниці.

Отже, договір купівлі-продажу № 428-АЛ від 30.07.2015 р. є припиненим.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відтак, з урахуванням того, що договірні відносини між позивачем та відповідачем за первісним позовом на час звернення до суду є припиненими, грошові кошти у сумі 22 666.00грн. утримуються відповідачем безпідставно та підлягають стягненню.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним), вважає, що надмірно сплачена ним сума на час оплати становила 2 800,00 доларів США та має бути стягнута із врахуванням офіційного курсу долару США, що складає 23,25 грн.=1 долар США, просить стягнути з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) 2 800,00 доларів США* 23,25 грн. = 65 091,60 грн. вартості товару.

Відповідно до ч.1 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Повернення надмірно сплачених коштів не є зобов'язанням, що визначено у еквіваленті в іноземній валюті, що є підставною для відмови в такій вимозі.

До того ж, позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) просить стягнути з відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) пеню у розмірі 9 763,74 грн. за період з 03.04.2012 р. по 03.04.2013 р., 3% річних у розмірі 5 852,89 грн. за період з 03.04.2012 р. по 01.04.2013 р. та інфляційні у розмірі 83 447,43 грн. за період з 03.04.2012 р. по 01.04.2013 р.

Розглянувши дану вимогу, суд відхиляє її, оскільки відповідно до п.5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань обов'язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних не виникає у випадках повернення коштів особі, яка відмовилася від прийняття зобов'язання за договором (стаття 612 ЦК України), повернення сум авансу та завдатку, повернення коштів у разі припинення зобов'язання (в тому числі шляхом розірвання договору) за згодою сторін або визнання його недійсним, відшкодування збитків та шкоди, повернення безпідставно отриманих коштів (стаття 1212 ЦК України), оскільки відповідні дії вчиняються сторонами не на виконання взятих на себе грошових зобов'язань, а з інших підстав.

Таким чином, первісні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 22 666,00 грн.

Крім того, 01.09.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "АЛЬБІОН" надав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" 1 243 896,56 грн. заборгованості, яка складається з: 1 205 084,87 грн. основного боргу, 38 811,69 грн. 3% річних.

Зустрічна позовна заява мотивована порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Рос Агро" умов договору купівлі-продажу № 428-АЛ від 30.07.2012 р. щодо своєчасної та повної оплати вартості товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом по справі та призначено їх розгляд на 17.09.2015р.

Позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним) на підставі п 3.1. договору просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним) 1 205 084,87 грн. вартості неоплаченого товару (53 204,63 доларів США* 22,65 грн./долар США).

Такі вимоги є безпідставними з огляду на наступне.

Як зазначалось раніше, товар має бути переданий покупцю після проведення останнім 100% оплати за товар на розрахунковий рахунок продавця, у відповідності до п. 3.1., п. 3.2., п. 5.1. та графіку оплати товару, вказаному в додатку № 1 до договору наступних документів: видаткових накладних на товар, податкових накладних на товар.

Також додатком № 1 передбачено наступний графік оплати товару:

- перший платіж в розмірі 5 600,00 доларів США в т.ч. ПДВ (45 332,00 грн.) до 06.08.2012 р.,

- оплата суми договору, що залишилася в розмірі 106 400,00 доларів США в т.ч. ПДВ (861 308,00 грн.) до 31.08.2012 р.

Сума попередньої оплати, що сплачена відповідачем за зустрічним позовом, складає 476 421,38грн., решту вартості другої одиниці товару позивач за зустрічним позовом просить стягнути.

Як встановлено вище, обов'язок продавця поставити товар виникає після здійснення покупцем 100% передплати за товар.

Враховуючи неоплату повної вартості другої одиниці товару позивач за зустрічним позовом скористався наданим йому правом, визначеному у п. 2.2. договору купівлі-продажу, а саме, у випадку, якщо покупець порушить передбачені графіком оплати товару (додаток № 1 до договору) строки оплати за товар, продавець, відповідно, переносить строки поставки товару, і до нього в цьому випадку не можуть застосовуватися передбачені цим договором та діючим законодавством України санкції за прострочення поставки товару, і це в будь-якому випадку не буде підставою для розірвання даного договору як за домовленістю сторін, так і в судовому порядку.

Наслідки неоплати попередньої оплати встановлені у ст. 693 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Тобто, діючим законодавством не передбачено стягнення попередньої оплати. Єдиним наслідком невиконання покупцем обов'язку з оплати попередньої плати є право продавця, зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі, яким він скористався, про що йшлося вище.

До того ж, відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали.

Позивачем за зустрічним позовом не надано належних та допустимих доказів порушення його прав у зв'язку з неоплатою суми попередньої плати за товар, який не поставлявся, що є підставою для відмови у зустрічному позові..

За таких обставин, первісний позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 22 666,00 грн., правові підстави ж для задоволення зустрічного позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати з розгляду первісного позову покладаються на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) пропорційно задоволеним вимогам, з розгляду зустрічного позову позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним).

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Альбіон" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1, код ЄДРПОУ 37179984) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС АГРО" (27645, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Вишняківка, вул. Молодіжна, буд. 30-Б, код ЄДРПОУ 31308597) суму передоплати у розмірі 22 666,00 грн. (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят шість грн. 00 коп.), 453,32 грн. (чотириста пятдесят три грн. 32 коп.) судового збору, про що видати наказ.

В решті первісних позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено

30.11.2015р.

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5