Ухвала суду № 53947903, 30.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 листопада 2015 р.

Справа № 818/3433/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 818/3433/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

20.11.2015 року області Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано клопотання в порядку ст. 88 КАС України.

В обгрунтування вимог клопотання, апелянт зазначає, що ДПІ у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області є територіальним Державної фіскальної служби України і фінансується повністю за рахунок Державного бюджету України, тому у зв'язку із затримкою відповідного фінансування органів державної фіскальної служби України ДПІ у м. Сумах просить суд апеляційної інстанції звільнити відповідача у даній справі від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Зі змісту ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" вбачається те, що враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати з урахуванням скрутного майнового стану сторони по справі, який підтверджується відповідними доказами. що свідчать про об'єктивні складнощі проведення оплати судового збору, з зв'язку із відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. Виходячи з викладеного апелянт просить звільнити Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

В клопотанні, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області просить розглянути питання про звільнення її від сплати судового збору та посилається на норми закону які передбачують можливість суду звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Обмежене фінансування державної бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом. З поданого клопотання, доданих документів та обґрунтувань

не вбачається не можливість його змінити, отримати додаткові кошти на кошторисні призначення.

Але враховуючи матеріали справи, обґрунтування подані відповідачем, суд керуючись ст. 88 КАС України вважає за можливе відстрочити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2015р. по справі № 818/3433/15 за позовом Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

В звільненні від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старостін В.В.