Ухвала суду № 53947582, 26.11.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 876/8126/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Панхім» (далі ТзОВ фірма «Панхім») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 20.07.2015 року) до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) про визнання неправомірними дій щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді за період з 30.06.2015 року по 14.07.2015 року, зобовязання забезпечити електронний документообіг шляхом надання доступу до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та шляхом надання можливості подачі податкової звітності з податку на додану вартість в електронному вигляді.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» за період з 30 червня 2015 року по 14 липня 2015 року. Зобовязано Луцьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Панхім» станом на дату фактичного їх подання до реєстрації, а саме: за №118 від 15.06.2015 року - станом на 30.06.2015 року; №119 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №120 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №124 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №126 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №128 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №130 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №131 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №132 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №133 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року; №134 від 15.06.2015 року - станом на 01.07.2015 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Луцька ОДПІ оскаржила його в апеляційному порядку, просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом проігноровано надані в судовому засіданні усні пояснення представника відповідача, зокрема, що в ході слідства проведено обшук за адресою місцезнаходження ТзОВ фірми «Панхім», в результаті чого вилучено паливно-мастильні матеріали (ПММ), переважна більшість яких не облікована. З метою недопущення продажу ПММ за готівку, створення документальної видимості надходження від третіх юридичних осіб виявлених не облікованих ПММ та внесення до реєстру податкових накладних від таких юридичних осіб, 26.06.2015 р. було заблоковано визнання електронних документів від ТзОВ фірми «Панхім» у відповідності до укладеного договору. Волинським окружним адміністративним судом не взято до уваги, що згідно ч. 7 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобовязані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Враховуючи те, що слідчим з СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області було відкрите кримінальне провадження та надіслано лист до Луцької ОДПІ, податковий орган був вимушений розірвати договір та не визнавати електронні документи від ТзОВ фірми «Панхім».

Представники сторін у судове засідання не зявились.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, в межах викладених в них доводів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 квітня 2010 року з метою спрощення надання податкової звітності з використанням телекомунікаційних каналів звязку між Луцькою ОДПІ ГУ ДФС та ТзОВ фірмою «Панхім» було укладено договір за №163 про визнання електронної звітності, відповідно до пункту 1 якого предметом даного договору є визнання податкової звітності, реєстрів, отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу Державної податкової служби засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

На виконання умов зазначеного договору товариство 30 червня 2015 року надіслало на адресу Луцької ОДПІ в електронному вигляді для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 118 від 15 червня 2015 року, та 1 липня 2015 року - накладні: №№ 119, 120, 124, 126, 128, 130, 131, 132, 133, 134 від 15 червня 2015 року.

Товариство отримало відповідні квитанції з повідомленням, що податкові накладні не прийняті через виявлення помилок. Зокрема, з посиланням на те, що не укладений договір про визнання електронної звітності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії Луцької ОДПІ ГУ ДФС щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді за період з 30 червня 2015 року по 14 липня 2015 року є протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Форма податкової накладної та порядок її заповнення, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 22 вересня 2014 року №957 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 жовтня 2014 року за №1235/26012.

Порядок видачі податкових накладних регламентовано пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до якого при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше пятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності (в тому числі податкових накладних) ДФС в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначає Інструкція з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011 (далі - Інструкція).

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції встановлено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг) встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246).

Згідно абзацу 2 пункту 1 Порядку № 1246, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного звязку, затвердженого в установленому порядку.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру (пункт 2 Порядку № 1246).

Пунктами 7 - 11 Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного звязку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного звязку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку.

Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Відповідно до абзацу 14 статті 201.10 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обовязку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобовязань за відповідний звітний період.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, електронні податкові накладні № 118, № 119, № 120, № 124, № 126, № 128, № 130, № 131, № 132, № 133, № 134 від 15 червня 2015 року були направлені позивачем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням строку, визначеного абзацом 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, та містили всі обовязкові реквізити податкової накладної.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, відповідачем не надано доказів правомірності неприйняття електронних податкових накладних ТзОВ фірми «Панхім» з підстав, що зазначених у квитанціях.

Покликання апелянта про те, що слідчим з СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області було відкрито кримінальне провадження та надіслано лист до Луцької ОДПІ, у звязку з чим податковий орган був вимушений розірвати договір та не визнавати електронні документи від ТзОВ фірми «Панхім» не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені жодними доказами, Крім того, законодавством не передбачено права податкового органу розривати договір та не визнавати електронні документи від підприємства на підставі листа слідчого. Також, у договорі № 163 від 19.04.2010 року про визнання електронних документів не передбачено такої підстави для його розірвання (а.с. 5-7).

А тому, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо неприйняття податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних в електронному вигляді за період з 30.06.2015 року по 14.07.2015 року, зобовязання забезпечити електронний документообіг шляхом надання доступу до реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та шляхом надання можливості подачі податкової звітності з податку на додану вартість в електронному вигляді, підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № 803/1556/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 01 грудня 2015 року.