Ухвала суду № 53946585, 22.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1968/15 Справа № 204/5602/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Іванова А.П.

У Х В А Л А

про повернення матеріалів кримінального провадження

22 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за №12015040680002078, -

В с т а н о в и в:

19 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185, 71 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 736,56 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому………..

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 15.09.2015р. отримав обвинувальний висновок (а.п.33 т.2), не отримавши копію вироку.

Крім того, обвинувачений 22.09.2015р. надав до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження та журналом судових засідань для складання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобовязані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Під час перевірки матеріалів на відповідність вимогам ст.ст. 393, 396 КПК України, встановлено, що клопотання обвинуваченого від 22.09.2015р. на адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська про ознайомлення з матеріалами провадження та журналом судових засідань судом першої інстанції залишено поза увагою, розписка обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії вироку в матеріалах кримінального провадження відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України до суду першої інстанції для вирішення клопотання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 393, 396, 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2015 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Іванова