Рішення № 53946569, 01.12.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1613/15-ц

01 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючої - судді: Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та кредит звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1381757,87 грн. заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що згідно договору № 888рv17-08 від 12.06.2008 року відповідач отримав кредит в банку у сумі 23881,0 долари США із строком повернення кредиту до 15.06.2015 року.

Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності,терміновості,

платності з оплатою за процентними ставками,встановленими кредитним договором . Позивач свої зобов*язання по кредитному договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти.

Однак, взяті на себе зобов*язання щодо строків повернення кредитних коштів відповідач виконував не належним чином .

В зв*язку з чим рішенням Надвірнянського районного суду від 25.12.2012 року стягнено з відповідача достроково заборгованість по кредитному договору в сумі 155000 грн. та судові витрати.

Позичальником не виконано ні рішення суду, ні вимоги кредитного договору.

В зв*язку з чим станом на 27.07.2015 року за відповідачем рахується прострочена заборгованість за відсотками в сумі 9648,66 долари США ,що в еквіваленті до національної валюти за офіційним курсом НБУ станом на 27.07.2015 року становить 212979,70 грн. з розрахунку 1 долар США= 22,0735 грн. і 1168778,17 грн. пеня , а всього заборгованість за кредитним договором становить 1381757,87 грн.

Просить постановити рішення про стягнення зазначеної суми з відповідача в користь позивача і судові витрати в розмірі 3654 гривні, справу просить розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце слухання справи повідомлений вчасно,про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 12.06.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 888рv17-08, згідно якого відповідач отримав 23881,0 долари США. зі сплатою відсотків за користування кредитом ,передбачених п.4 кредитного договору з кінцевим терміном повернення кредиту 15.06.2015 року.

Кредит надано в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості, платності з оплатою за процентними ставками, встановленими кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 не своєчасно і не в повному обсязі вносив платежі, чим порушив умови кредитного договору.

Рішенням Надвірнянського районного суду від 25.12.2012 року достроково стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 14.08.2012 року всю суму кредиту за даним кредитним договором: заборгованість за кредитом у сумі 16974,57 долари США ,що в гривневому еквіваленті становить 135677,74 грн. ; по відсотках 1456,57 долари США, що в гривневому еквіваленті становить 11642,36 грн ; пені 7679,90 грн. , а всього 155000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов*язання - це правовідношення, в якому одна сторона зобов*язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов*язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Враховуючи те, що боржником ОСОБА_1 грошове зобов*язання за рішенням Надвірнянського районного суду від 25.12.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано , суд вважає, що у позивача виникло право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, а саме: суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості по тілу кредиту у сумі 16974,57 долари США , що становить за період з 25.12.2012 року по 27.07.2015 року .

Три проценти річних від вказаної суми становить згідно розрахунку :

- за 2012 рік -16974,57 х 3 %/366 днів х 7 днів прострочки =9,74 долари США;

-за 2013 рік - 16974,57 х3%/365х365=509,24 долариСША;

-за 2014 рік - 16974,57х3%/365х365=509,24 долари США;

-за 2015 рік - 16974,57х3%/365х208=290,20 долари США.

Загальна сума становить 1318,42 долари США,що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.12.2015 року 100 доларів США - 2394,8086 грн. , 315736,36 грн.

При таких обставинах з відповідача слід стягнути в користь позивача три проценти річних від простроченої суми 315736,36 грн. , що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.12.2015 року 1318,42 доларам США

Позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором від 12.06.2008 року в сумі 1381757,87 грн. заборгованості по процентам, пені є безпідставними, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, позивач в 2012 році, звернувшись до Надвірнянського районного суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, змінив строк виконання зобов*язань за кредитним договором. Тому в даному випадку, як вбачається із наявного в матеріалах справи рішення суду, мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, в звязку з чим строк кредитного договору закінчився, а між сторонами на даний час існують лише невиконані грошові зобов*язальні правовідносини.

У відповідностіз ст..88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути 3654,00 грн. судових витрат.

На підставі ст. ст.526,527,530 ,610,611,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 209-213,214,215 ,225 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер 2329707271 / в користь Публічного акціонерного товариства " Банк «Фінанси та кредит « / ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 09807856, МФО 300131, к/ 315736,36 грн / триста п*ятнадцять тисяч сімсот тридцять шість грн..36 коп.,що еквівалентно згідно офіційного курсу НБУ 1318,42 доларам США , а також 3654 грн. судових витрат .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.