Ухвала суду № 53946542, 30.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9986/15 Справа № 205/3334/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійним ? частини свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування першої черги за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійним ? частини свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування першої черги за законом (а.с.49).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с.166,167).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У зазначений в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 (а.с.171).

Як вбачається з матеріалів справи, 18 листопада 2015 року, апелянт ОСОБА_4 отримала копію ухвали суду від 03 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконала недоліки не усунула (а.с.173).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2015 рок - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2