Рішення № 53946400, 01.12.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/1210/15-ц

№ провадження 2/196/588/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "СОЮЗ-ДНІПРО" звернулися із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що 05 грудня 2014 року між ними та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2806/14.

Згідно умов кредитного договору КС "СОЮЗ-ДНІПРО" надали ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 7000 грн., строком на 10 місяців, починаючи з 05 грудня 2014 року по 04 жовтня 2015 року, а ОСОБА_1 зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий ОСОБА_1 05 грудня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером №6540 від 05 грудня 2014 року на суму 7000 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору №2806/14 від 05 грудня 2014 року ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 01 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повернутий ОСОБА_1 у строк до 04 жовтня 2015 року.

ОСОБА_1 повинна була повернути 7000 грн. що є сумою кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.4.1 Кредитного договору із розрахунку 5,95% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом були нараховані 1010,41 грн.

Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 3752,00 грн.

Станом на 25 серпня 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 5600,00 грн. (розраховується як: 7000 грн. (сума кредиту) 1400,00 грн. (фактично внесено платежів) = 5600,00 грн.).

Згідно з кредитним договором ОСОБА_1 повинна повернути:

- залишок по кредиту 5600,00 грн.;

- проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3429,41 грн. (1010,41+3752,00-1333,00=3429,41 грн.).

Тобто заборгованість становить 9029 грн. 41 коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед КС "СОЮЗ-ДНІПРО" по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №2806/14 від 05 грудня 2014 року між Кредитною спілкою (кредитором за Договором поруки), ОСОБА_1. В.Г. (позичальником за Договором поруки) та ОСОБА_2 (поручителем за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед ОСОБА_1 відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Оскільки, ОСОБА_2 згідно з Договором поруки №2806/14 від 05 грудня 2014 року є солідарним боржником, то вимоги Кредитної спілки до ОСОБА_2 є цілком законні та не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до п.2.1 Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до п.2.2 Договору поруки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитною спілкою. Таким чином, ОСОБА_2 відповідає по зобов'язанням ОСОБА_1 у повному об'ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс Кредитор через невиконання або неналежне виконання ОСОБА_1 умов Договору кредиту.

Також, умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов'язань боржником за кредитним договором ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть відповідальність перед Кредитною спілкою як солідарні боржники, при цьому Кредитор вправі вимагати виконання зобов'язань як від всіх відповідачів, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Представники Кредитора неодноразово спілкувались з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вимагали погасити суму наявної заборгованості та попереджали, що у разі невиконання даних вимог Кредитна спілка буде вимушена звернутися до суду. Проте, відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі вказані вимоги проігнорували та самоусунулися від виконання зобов'язання.

Посилаючись на вимоги ст.ст.526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України та враховуючи вищевикладене, позивач прохає стягнути на їх користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як з солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором №2806/14 від 05.12.2014 р. в розмірі 9029 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у поданій позовній заяві прохають розглянути дану справу у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник, зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 05 грудня 2014 року відповідач (ОСОБА_1Г.) уклала з позивачем (КС "ДНІПРО-СОЮЗ") кредитний договір №2806/14., строком на 10 місяців, починаючи з 05 грудня 2014 року по 04 жовтня 2015 року.

Проте, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов'язання по кредитному договору і станом на 25 серпня 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком.

В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед КС "СОЮЗ-ДНІПРО" по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки №2806/14 від 05 грудня 2014 року між Кредитною спілкою (кредитором за Договором поруки), ОСОБА_1. В.Г. (позичальником за Договором поруки) та ОСОБА_2 (поручителем за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання перед ОСОБА_1 відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених Кредитним договором.

Згідно ст.553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ч.1,2 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 ч.1, ч.2 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Отже, ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №2806/14 від 05 грудня 2014 року належним чином не виконала, в звязку з чим за нею станом на 25 серпня 2014 року утворилась заборгованість на загальну суму 9029 грн. 41 коп., яка складається з :

- залишку по кредиту 5600 грн. (7000 грн. (сума кредиту) 1400 грн. (фактично внесено платежів);

- процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3429,41 грн., та яка підлягає стягненню з відповідачів, як з солідарних боржників, на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 543, 553, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, як з солідарних боржників, на користь Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.К.Лібкнехта, 49, р/рахунок 26501000000057 у ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_3", МФО 300614, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33274256) заборгованість за кредитним договором №2806/14 від 05.12.2014 року в сумі 9026 (дев'ять тисяч двадцять дев'ять) грн. 41 коп., в тому числі: залишок по кредиту 5600 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 3429,41 грн. грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки "СОЮЗ-ДНІПРО" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ