Ухвала суду № 53946356, 23.11.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

23.11.2015

Справа № 196/1447/15-ц

№ провадження 2-з/196/8/2015

УХВАЛА

23 листопада 2015 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов про стягнення боргу шляхом накладення арешту на комплекс торгівельних павільйонів та навісів м. Дніпродзержинськ, вул. Мурахтова, загальною площею 185,5 м2, автомобіль SUBARU FORESTER 2006 року випуску, державний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, 1/4 частину квартири № 77 в будинку № 5 Б по вулиці Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську, що належить ОСОБА_3; 1/4 частину квартири № 77 в будинку № 5 Б по вулиці Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську, що належить ОСОБА_2, земельну ділянку та житловий будинок, розташовані в смт. Царичанка Дніпропетровської області по вул. Корольова, 36, що належить на праві власності ОСОБА_2; квартири №№ 16-30 по вул. Мостового, 18 в смт. Царичанка Дніпропетровської області, які належать ОСОБА_2, в межах суми позовних вимог.

Матеріали справи, в якій позивач просить забезпечити позов, надійшли до Царичанського районного суду Дніпропетровської області 20 листопада 2015 року, але на час розгляду заяви про забезпечення позову провадження у справі судом ще не відкрито.

Беручи до уваги викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову, яка надійшла до суду 20.11.2015 року, а судді передана 23.11.2015 року, підлягає поверненню позивачеві з огляду на приписи ст. 153 ЦПК України, відповідно до яких заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, так як питання про відкриття провадження у справі №196/1447/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, ще не вирішено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 121, 153, 208-210, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанського районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О. Бойко