Ухвала суду № 53946266, 18.09.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 441/8473/12

2-с/215/72/15

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 вересня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Махоні Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, -

встановив:

10.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 441/8473/12; 2-н/441/4284/12 від 14.011.2012 р. за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання боргу в розмірі 2500 грн. та судового збору в сумі 107,30 грн..

В обґрунтування заяви вказує, що 14.11.2012 року було видано судовий наказ по справі № 441/8473/12-ц; 2-н/441/4284/12 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з нього на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання у сумі 2500 грн. та 107,30 грн. судового збору. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки заявник стягує заборгованість за період з 01.01.2002 рік по 01.09.2012 рік, але квартира АДРЕСА_1 належить боржнику з 16.11.2006 року та порушено строк позовної давності.

Боржник в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про скасування судового наказу у його відсутність.

Стягувач в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, де просить в задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 441/8473/12-ц; 2-н/441/4284/12 від 14.11.2012 року відмовити, та розглядати справу без участі представникат КПТМ «Криворіжтепломережа».

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали надані боржником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8ст. 105-1 ЦПК Українисуд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2012 року по справі № 441/8473/12-ц; 2-н/441/4284/12 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» у сумі 2500 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: