Рішення № 53945753, 25.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5125/15 Справа № 199/7266/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 05

додаткове

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ 25 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Прудченко В.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за заявою

ОСОБА_2,

про ухвалення додаткового рішення до рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, про визнання права приватної власності на майно та стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, встановлення факту придбання квартири в період сумісного проживання, встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності подружжя грошових коштів, визнання спільною сумісною власністю квартири, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту придбання квартири АДРЕСА_1 в період проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю без шлюбу, встановлення факту належності на праві спільної сумісної власності подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2 та грошових коштів отриманих від її продажу в розмірі 167350 грн., визнання спільною сумісною власністю квартири АДРЕСА_3 та визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? частині квартири скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в цій частині було відмовлено.

Рішення частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в порядку поділу майна право власності по ? частині транспортного засобу автомобіля «Daewoo Lanos», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 скасовано. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Daewoo Lanos», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 компенсацію за ? частину автомобіля в сумі 42687 грн. 50 коп. В іншій частині рішення залишено без змін /а.с. 246-252/.

12.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі посилаючись на те, що судом не вирішено питання щодо позовних вимог про визнання за ним права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 з відповідним стягненням вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя на користь ОСОБА_3 в сумі 3015, 50 грн., внесеної на депозитний рахунок /а.с. 255/.

Ознайомившись з заявою, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до розяснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що однією з позовних вимог ОСОБА_2, у зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3, є визнання за ним права приватної власності на квартиру АДРЕСА_5 з відповідним стягненням з нього вартості частки у праві спільної сумісної власності подружжя на користь ОСОБА_3 в сумі 3015, 50 грн., внесені ним на депозитний рахунок.

Розглядаючи ці вимоги, колегія суддів прийшла до висновку, що з урахуванням того, що спірна квартира була придбана ОСОБА_2 за кошти, які належали йому особисто, та те, що частка ОСОБА_3 в квартирі є незначно, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на квартиру підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме необхідно визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_5, та стягнути з нього на користь ОСОБА_3 суму 3015, 50 грн. компенсації, за її частку в квартирі, але рішення з цього питання не визначено в резолютивній частині рішення апеляційного суду від 11.11.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доповнити резолютивну частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_6.

Керуючись ст.ст. 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість частки у праві спільної сумісної власності подружжя в сумі 3015 грн., внесеної на депозитний рахунок суду.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

ОСОБА_4