Справа № 203/4590/15-ц
Провадження № 2/0203/1257/2015
УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Цекместрук Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» предявило через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №DNC0GK00000039 від 23 серпня 2006 року загальним розміром 2752157,77 грн.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2015 року та справа призначена до судового розгляду.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представник позивача в судове засідання не зявився, клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав, свого представника в судове засідання не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
Під час підготовчої частини судового засідання до доповіді головуючого про суть спору і предявлених вимог постало питання про підсудність цьому суду справи.
Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
За даними довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 28 серпня 2015 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 10 липня 2014 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста розташовано в Ленінському районі м. Дніпропетровська (а.с.42).
Беручи до уваги, що місце проживання відповідача зареєстроване в Ленінському районі м. Дніпропетровська, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що встановлено до початку судового розгляду, на підставі чого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України належить постановити ухвалу про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для подальшого її розгляду встановленим частиною третьою цієї статті порядком.
Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.В. Колесніченко
Судове рішення № 53945444, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 203/4590/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: