Вирок № 53945030, 25.10.2010, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, 50086, (0564) 71-58-37

Дело № 1-538/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УKРАИНЫ

25 октября 2010 года Долгинцевский районный суд города ОСОБА_1 йога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака A.B., при секретаре Никитенковой М.Н , с участием: прокурора Власенко Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению.

ОСОБА_2, !9.07. i976 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, безработного, ранее судимого 30.05.2007 года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождён от наказания 31.03.2009 года на основании постановления Желтоводского городского суда Днепропетровской области на не отбытый срок 08 месяцев 18 дней на основании ст. 3 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4. 38/65, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 17.07.2010 года, примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на незаконное завладение транспортным средством, преследуя корыстную цель, подошёл к автомобилю ВАЗ-21011, р н. 92571 АН, который находился возле второго подъезда дома № 38 по улице Днепропетровское шоссе в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, принадлежащего ОСОБА_4 И В , проник через незапертую водительскую дверь в автомобиль, соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_4 И В. материальный ущерб на сумму, которая согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № 79 от

23.07.2010года, составляет 9876 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя полностью виновным и пояснил суду, что 17.07.2010 года, примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел автомобиль ВАЗ-21011, р.и. 92571 АН, который находился возле второго подъезда дома № 38 по улице Днепропетровское шоссе в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, решив его похитить, он через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль, где соединив провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал в направлении автозаправки, где был задержан работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины без вызова в судебное заседание потерпевшего.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что ним не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 289 УК Украины, по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершённого повторно.

Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального

законодательства.

В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый достиг возраста с которого наступает уголовная ответственность, подпадает под действие ст. 19 УК Украины и является субъектом инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого ним преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и | отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_2 С И. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признаёт его чистосердечное раскаивание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_5 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания, а также предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией за инкриминируемое ему преступление, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

Поскольку в рамках уголовного дела была проведена дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой согласно предоставленного расчёта составляет 387,60 грн., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу НИЭКЦ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (л.д.44).

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 32 1-325 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента задержания, т е. с

18.07.2010 года.

Вещественное доказательство: автомобиль НОМЕР_1 - оставить в распоряжении ОСОБА_4

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ У МВД Украины в Днепропетровской области (р/с 35223001006725 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012, ОКНО 25575055) - 387,60 грн. за услуги НИЭКЦ.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд города ОСОБА_1 в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.