Постанова № 53944528, 23.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4010/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.10.2014 №0000102152,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.10.2014 №0000102152.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач 18.03.2011 подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року, в якій визначив зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 22.2) у розмірі 340954,00 грн; залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 23) у розмірі 2948369,00 грн (значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду - 50058,00 грн; значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду - 2898311,00 грн); залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) - 50058,00 грн.

20.04.2011 позивачем до відповідача подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2011 року, в якій визначив зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.2) у розмірі 3460115,00 грн; залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у розмірі 391012,00 грн (значення рядка 20.2 податкової декларації попереднього звітного періоду - 340954,00 грн; значення рядка 24 податкової декларації попереднього звітного періоду - 50058,00 грн); залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22) у розмірі 391012,00 грн (340954,00 грн + 50058,00 грн ); залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) - 391012,00 грн.

19.05.2011 позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року, в якій визначив зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.2) у розмірі 804166,00 грн; залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у розмірі 3634402,00 грн (значення рядка 20.2 податкової декларації попереднього звітного періоду - 3460115,00 грн; значення рядка 24 податкової декларації попереднього звітного періоду - 174287,00 грн); залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22) у розмірі 3634402,00 грн; залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) - 3634402,00 грн.

08.07.2011 позивачем подано декларацію з податку на додану вартість за червень 2011 року, в якій визначив зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 20.2) у розмірі 9225535,00 грн; залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) у розмірі 5083291,00 грн (значення рядка 20.2 податкової декларації попереднього звітного періоду - 644723,00 грн; значення рядка 24 податкової декларації попереднього звітного періоду - 4438568,00 грн); залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 22) у розмірі 5083291,00 грн; суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів (рядок 23.1), у розмірі 3634402,00 грн; залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) - 1448889,00 грн. Згідно додатку 2 та додатку до податкової декларації сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, виникла з частин залишку від'ємного значення, які виникли у періоді лютому 2011 у розмірі 174287,00 грн; у березні 2011 року - 3460115,00 грн.

Також, судом першої інстанції встановлено, що у період з 31.01.2012 по 27.02.2012 посадовими особами ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС проведено планову виїзну перевірку ТОВ «РЕК Альфа» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 30.09.2011; за наслідками перевірки складено акт від 20.03.2012 №56/22-4/36588691.

Вказаним актом перевірки встановлено серед іншого порушення пункту 200.4 статі 200 ПК України, що призвело до завищення бюджетного відшкодування за червень 2011 року на 3634402,00 грн, пункту 200.14 статті 200 ПК України, що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування за березень 2011 року на 174287,00 грн, квітень 2011 року - 3460115,00 грн.

В обґрунтування порушень контролюючий орган послався на те, що згідно вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України право на бюджетне відшкодування на 174287,00 грн виникло у березні 2011 року, на 3460115,00 грн виникло у квітні 2011 року, тому в порушення вимог пункту 200.14 статті 200 ПК України ТОВ «РЕК Альфа» занижено суму бюджетного відшкодування за березень 2011 року на 17487,00 грн, за квітень 2011 року на 3460115,00 грн. Враховуючи наведене, в акті зроблено висновок про порушення ТОВ «РЕК Альфа» пункту 200.4 статті 200 ПК України, у зв'язку із чим товариством безпідставно задекларовано у червні 2011 року суму податку на додану вартість, заявлену до бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів у розмірі 3634402,00 грн.

Як встановлено колегією суддів та не заперечується сторонами, на підставі вказаного акту перевірки контролюючим органом винесені податкові повідомлення - рішення від 03.04.2012 №0000017156, яким завищено ТОВ «РЕК Альфа» суму бюджетного відшкодування за червень 2011 року на 3634402,00 грн, та №0000018156, яким занижено суму бюджетного відшкодування за березень 2011 року на 174287,00 грн та квітень 2011 року на 3460115,00 грн.

В подальшому 10.12.2013 позивачем були подані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

- яким виправлено помилки в декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року шляхом віднесення до рядка 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) суми 174287,00 грн; згідно уточнюючого додатку 2 (довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманому у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту) залишок від'ємного значення виник за період лютого 2011 року;

- яким виправлено помилки в декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року шляхом віднесення до рядка 23.2 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах) суми 3460115,00 грн; згідно уточнюючого додатку 2 (довідка про залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманому у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового кредиту) залишок від'ємного значення виник за період березня 2011 року;

У період з 03.09.2014 по 16.09.2014 посадовою особою відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «РЕК Альфа» бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2011 року, лютий, березень, квітень, травень, червень, грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; за наслідками перевірки складено акт від 22.09.2014 №63/26-55-15-02/36588691.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пункту 48.1 статті 48, пункту 200.4 статті 200 ПК України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітні (податкові) періоди березня 2011 року в сумі 174287,00 грн, квітня 2011 року на 3460115,00 грн.

В обґрунтування порушення контролюючий орган посилаючись на акт попередньої планової перевірки від 20.03.2012 року №56/22-4/36588691 зазначає, що сума залишку від'ємного значення за лютий 2011 року в розмірі 174287,00 грн та сума залишку від'ємного значення за березень 2011 року в розмірі 3460115,00 грн брали участь у розрахунках бюджетного відшкодування податку на додану вартість та були заявлені до бюджетного відшкодування за червень 2011 року. Згідно акту перевірки, позивач шляхом подання уточнюючих розрахунків за березень, квітень та червень 2011 року повторно заявив до бюджетного відшкодування суми залишку від'ємного значення за лютий 2011 року в розмірі 174287,00 грн. та за березень 2011 року в розмірі 3460115,00, які були проведені відповідачем податковими повідомленнями - рішеннями від 03.04.2012 №0000017156 та №0000018156 (винесені на підставі акту перевірки ТОВ «РЕК Альфа» від 20.03.2012 року №56/22-4/36588691).

06 жовтня 2014 року відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000102152, яким на підставі акту перевірки за виявлені порушення позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3634402,00 грн та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 908600,50 грн, у тому числі по періодам березня 2011 року на 174287,00 грн, застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43571,75 грн; квітня 2011 року - 3460115,00 грн, застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 865028,75 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність податкового повідомлення - рішення від 06.10.2014 №0000102152.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно положень пункту 50.1 та 50.3 статті 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

У разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.

Відповідно до пункту 200.1 та 200.2 статі 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 200.6 статті 200 ПК України передбачено, що платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті.

Згідно пункту 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно підпункту а) пункту 200.14 статті 200 ПК України в редакції, яка діяла на час подання декларацій з податку на додану вартість за березень квітень 2011 року та уточнюючого розрахунку за вказані періоди, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, податкове повідомлення - рішення від 03.04.2012 №0000018156 про заниження суми бюджетного відшкодування за березень 2011 року на 174287,00 грн та квітень 2011 року на 3460115,00 грн, позивачем не було оскаржено.

Таким чином, вважається, що позивач добровільно відмовився від отримання бюджетного відшкодування за березень 2011 року на 174287,00 грн та квітень 2011 року на 3460115,00 грн, відповідно, позивач мав право врахувати ці суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно з пунктом 200.6 статті 200 ПК України у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах, що і було зроблено уточнюючими розрахунками.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, проте не застосував вищенаведені норми матеріального права.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що перевірка, за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, призначена поза строком та за відсутності підстав, передбачених Податковим кодексом України.

Так, згідно підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до пункту 200.11 статті 200 ПК України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, наявність однієї з яких вимагається у пункті 200.11 статті 200 Податкового кодексу України затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1238 «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку».

Проте, як встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, жодний пункт вказаного Переліку не містить положення, яке б давало підстави відповідачу провести документальну позапланову виїзну перевірку позивача.

Відповідно до пункту 1 статті 201 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для зміни постанови є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову, але помилково застосував норми матеріального права, тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року підлягає зміні в мотивувальній частині щодо підстав для задоволення позову; в інший частині баз змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити частково.

Змінити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року в мотивувальній частині щодо підстав для задоволення позову.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Постанову у повному обсязі складено 30.11.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.