Ухвала суду № 53944457, 20.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/831/15

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Так при зверненні з апеляційною скаргою Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина постанови була проголошена у відкритому судовому засіданні суду першої інстанції 06 жовтня 2015 року (а.с. 103), а з апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася 11.11.2015р.

За твердженням апелянта, копію оскаржуваного судового рішення він отримав 02.11.2015р., у зв’язку з чим вважає, що не пропустив процесуальний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 186 КАС України.

Проте, в матеріалах справи не міститься доказів, які б свідчили про отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення саме 02.11.2015р. та відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

За змістом ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, апелянтом не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України “Про судовий збір”, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року «Щодо адміністративних позовів майнового характеру» у зв'язку з надходженням до Вищого адміністративного суду України звернень адміністративних судів про надання роз'яснення щодо застосування підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» повідомлено наступне.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є податковий борг по сплаті податкового зобов’язання з податку на прибуток та з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 245 616,57 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній з 01.09.2015 року, ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати для, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, апелянт не додав до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному Законом України “Про судовий збір” (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи те, що апелянтом було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати обгрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору або ж зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Я.М. Собків