Ухвала суду № 53944418, 27.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/2081/15 Суддя доповідач Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції ухвалою від 22.10.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме подана з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апелянт копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 26.10.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була прийнята 25 травня 2015 року, та отримана ОСОБА_1 15.06.2015 року, тоді як апеляційна скарга була подана 13 жовтня 2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

17 листопада 2015 року апелянтом подано клопотання, в якому зазначено, що звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зверталась із клопотанням про поновлення пропущеного строку та просить його задовольнити.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції залишаючи апеляційну скаргу без руху вказав, що особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тобто, апелянту було надано додатковий час для надання достатніх доказів пропущення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, як вже наголошувалося в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, в матеріалах справи наявні докази отримання апелянтом постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 року, а саме 15.06.2015 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0315047989133 (а.с.44).

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою у встановлений абзацом 1 частини 4 статті 189 КАС України строк або вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.М. Грищенко